黑龙江省哈尔滨市人大常委会


哈尔滨市市容环境卫生管理条例


（2003年10月31日哈尔滨市第十二届人民代表大会常务委员会第五次会议通过，
2003年12月13日黑龙江省第十届人民代表大会常务委员会第六次会议批准）



　　第一章 总 则

　　第一条 为加强城市市容环境卫生管理，创造整洁、优美的工作和生活环境，促进物质文明和精神文明建设，根据国务院《城市市容和环境卫生管理条例》和有关法律、法规的规定，结合我市实际，制定本条例。
　　第二条 本条例适用于本市的建成区以及其他实行城市化管理的地区。
　　实行城市化管理的地区的具体范围，由市人民政府划定并公布。
　　第三条 市市容环境卫生行政主管部门主管全市市容环境卫生工作，并负责本条例的组织实施。
　　区市容环境卫生行政主管部门依据职责权限负责辖区内的市容环境卫生管理工作。
　　集中行使城市管理行政处罚权的行政执法机关负责实施本条例规定的行政处罚。
　　规划、建设、房产、国土资源、环境保护、工商、卫生、公安、交通、水务等有关行政主管部门，应当依据各自的职责，协助做好市容环境卫生管理工作。
　　第四条 市容环境卫生工作，坚持统一领导、分级管理、公众参与、社会监督的原则。
　　第五条 市和区人民政府应当将市容环境卫生事业纳入国民经济和社会发展计划，完善市容环境卫生设施，提供市容环境卫生公共服务，保证市容环境卫生事业与经济和社会发展相适应。
　　第六条 市市容环境卫生行政主管部门应当会同有关部门根据城市市容环境卫生事业发展的需要，组织编制市容环境卫生专业规划，经市人民政府批准后，纳入城市总体规划。
　　第七条 各级人民政府应当鼓励、支持和引导单位或者个人开办市容和环境卫生服务企业，逐步实现市容和环境卫生服务的社会化、市场化、专业化。
　　第八条 市容环境卫生行政主管部门和广播电视、新闻出版、文化、卫生、教育等行政主管部门，以及机场、车站、码头、旅游景点等公共场所的经营或者管理单位，应当加强有关市容环境卫生法律、法规和科学知识的宣传教育工作，增强公民的市容环境卫生意识。
　　广播、电视、报刊等媒体应当根据市容环境卫生管理的工作需要，安排市容环境卫生方面的公益性宣传内容。
　　第九条 市人民政府应当创造条件，促进市容环境卫生科学技术研究，推广先进技术，提高市容环境卫生质量和管理水平。
　　第十条 任何单位和个人都有享受整洁优美的市容和卫生环境的权利，同时有维护市容环境卫生、爱护环境卫生设施的义务，对损害、破坏市容环境卫生的行为有权劝阻和举报。

　　第二章 市容管理

　　第十一条 市市容环境卫生行政主管部门应当会同有关部门，根据实际需要，制定本市的城市容貌标准，报市人民政府批准后公布实施。
　　本市城市容貌标准应当包括城市道路、建筑景观、公共设施、广告标志、夜景灯饰、公共环境等方面的要求。
　　第十二条 建筑物、构筑物、道路及供水、排水、环境卫生、交通、照明、燃气、人防、电力、电讯等公共设施，应当符合城市容貌标准，所有者、使用者或者管理者应当明确责任，经常维护，保持其完好、整洁、美观。
　　第十三条 任何单位和个人，不得在道路两侧和公共场地堆放物料，搭建建筑物、构筑物或者其他设施。因建设等特殊情况需要临时堆放和搭建的，应当征得市容环境卫生行政主管部门同意后，按照规定办理审批手续。违反规定，擅自堆放物料的，责令清除，并处以500元以上3000元以下罚款；擅自搭建建筑物、构筑物或者其他设施的，责令拆除，并处以1000元以上5000元以下罚款。
　　在道路两侧和公共场地搭建的建筑物、构筑物或者其他设施超过批准期限或者停止使用时，应当及时清除。违反规定的，责令清除，并处以500元以上2000元以下罚款。
　　第十四条 临街建筑物、构筑物或者其他设施破旧、污损的，所有者、使用者或者管理者应当按照市人民政府的规定进行清洗、粉刷或者修饰。违反规定的，由市容环境卫生行政主管部门责令限期改正；逾期不改正的，由市容环境卫生行政主管部门委托专业企业按照规定代为清洗、粉刷或者修饰，所需费用由责任人承担；对不支付费用的，可以依法申请人民法院执行。
　　第十五条 主要道路两侧和重点区域内建筑物的窗外、屋顶、平台、阳台外，不得悬挂、晾晒、摆放影响城市容貌的物品。违反规定的，责令清除，处以20元以上100元以下罚款。
　　第十六条 禁止在道路及其他公共场所的树木和护栏、路牌、线杆等设施上吊挂、晾晒物品。违反规定的，责令改正，处以20元以上50元以下罚款。
　　第十七条 各类招贴物应当在公共揭示栏上招贴。
　　区人民政府应当组织设置公共揭示栏，为发布信息者提供方便。
　　任何单位和个人，不得在建筑物、构筑物、树木或者其他设施上涂写、刻画、张贴。违反规定的，责令清除，按每处处以100元以上500元以下罚款；对公布通讯工具号码的，可由集中行使城市管理行政处罚权的行政执法机关查证属实后通知通信管理部门，由通信管理部门中止该通讯工具号码的使用。
　　第十八条 对临街建筑物进行外墙面装修、门窗改建，应当征得市容环境卫生行政主管部门同意后，按照规定办理手续，并做到工完场清。违反规定，擅自装修、改建不影响城市容貌的，责令补办审批手续，并处以500元以上1000元以下罚款；影响城市容貌的，限期恢复原样，并处以1000元以上5000元以下罚款。
　　第十九条 设置大型户外广告和非广告的电子显示屏、实物造型、充气模型、空中飘浮物等户外设施，应当征得市市容环境卫生行政主管部门同意后，按照规定办理审批手续。
　　设置小型户外广告和宣传画廊、灯箱、牌匾、旗、幌等户外设施，应当征得区市容环境卫生行政主管部门同意后，按照规定办理审批手续。
　　违反前两款规定的，责令限期拆除，逾期未拆除的，可强制拆除；对擅自设置户外广告的，并处以1000元以上5000元以下罚款；对擅自设置其他户外设施的，并处以500元以上2000元以下罚款。
　　第二十条 禁止在道路及临街建筑物、构筑物上设置条幅。重大节日和全市性的重大活动需要临时设置的，应当经市市容环境卫生行政主管部门批准。
　　第二十一条 经批准设置的户外设施和条幅，应当按照批准的位置、规格、式样、材料、期限等要求设置，并保持安全、整洁、完好。违反规定的，责令改正，或者采取补救措施，并按每处处以200元以上500元以下罚款。
　　第二十二条 节日和重大活动期间临时设置的宣示物和灯饰设施，应当按照规定的期限设置，到期自行拆除。逾期未拆除的，责令拆除，并处以100元以上500元以下罚款。
　　第二十三条 高层建筑和主要道路两侧、重点区域的临街建筑物、构筑物和其他设施及道路、广场、绿地、花坛，应当按照规定设置夜景灯饰设施。
　　夜景灯饰设施的设置、使用、管理，按照市人民政府的规定执行。
　　供电单位对夜景灯饰设施供电，应当给予优惠。
　　第二十四条 占、挖道路的施工单位，应当维护施工现场的容貌整洁，工程竣工后及时清理现场，由市容环境卫生行政主管部门参与验收。
　　第二十五条 建设工程的施工单位，应当按照规定对施工现场进行围挡，对临街围挡的立面进行美化；并及时清运渣土，保持周围环境的整洁；工程竣工后及时拆除围挡，平整场地。违反规定，未对施工现场进行围挡或者未对临街围挡立面进行美化的，责令改正，并按照围挡长度每延长米处以100元以上500元以下罚款；清运渣土不及时或者工程竣工后未及时拆除围挡、平整场地的，责令改正，并处以1000元以上5000元以下罚款。
　　施工现场出入口应当进行硬铺装；施工现场材料、设备、临时设施应当摆放、搭建整齐。违反规定的，责令改正，并处以1000元以上5000元以下罚款。
　　停建工程，应当保持围挡的整洁完好。违反规定的，责令改正，并处以1000元以上5000元以下罚款。
　　第二十六条 在城区运行的机动车、船等交通工具，应当保持容貌整洁、外形完好。
　　第二十七条 室外停车场应当保持场地清洁，车辆停放整齐。违反规定的，责令改正，并处以经营者200元以上500元以下罚款。

　　第三章 环境卫生管理

　　第二十八条 城市环境卫生应当符合国家和本市规定的环境卫生质量标准。
　　第二十九条 道路及其他公共场所的专业清扫保洁责任单位应当按照作业规范和环境卫生标准要求，定时清扫，及时保洁，减少作业对道路交通的影响和对环境的污染。违反规定的，责令改正，并处以100元以上1000元以下罚款。
　　第三十条 开挖道路、清疏沟渠、修整绿地等行为产生的废弃物，作业单位应当及时清理，不得乱堆乱放。违反规定的，责令改正，并处以200元以上3000元以下罚款。
　　第三十一条 驾驶员不得在道路上自行或者雇佣他人洗车。违反规定的，处以20元以上200元以下罚款。
　　第三十二条 经批准临时占用道路、广场及其他公共场所举办节庆、文化、体育、商业等活动的，应当保持周围环境卫生整洁，及时清除临时设置的设施和产生的废弃物。违反规定的，责令改正，并对组织者处以300元以上3000元以下罚款。
　　第三十三条 运输砂石、泥浆、粪便、渣土等散体、流体物料或者垃圾的车辆应当覆盖、密闭，不得遗撒、泄漏。
　　驶出施工现场的车辆，应当清除轮胎上的泥土，不得带泥土在道路上行驶。
　　违反前两款规定的，责令清除，并按照污染道路长度每延长米处以100元以上200元以下罚款。责任人未清除前，集中行使城市管理行政处罚权的行政执法机关可以暂扣运输车辆，清除后，返还运输车辆。
　　对违反本条第一、二款规定的，公安交通管理部门应当滞留运输车辆，并通知集中行使城市管理行政处罚权的行政执法机关进行处理。
　　第三十四条 城区内，禁止下列影响环境卫生的行为：
　　（一）随地吐痰、吐口香糖；
　　（二）随地扔果皮、烟头、纸屑、包装物、冰棍杆等废弃物；
　　（三）随地倾倒垃圾、残土、冰雪；
　　（四）在道路等公共场所焚烧冥纸、冥币等冥品；
　　（五）随地泼污水，焚烧落叶、垃圾或者其他杂物；
　　（六）随地便溺；
　　（七）随地屠宰禽畜；
　　（八）擅自进行污染公共环境卫生的作业；
　　（九）其他有碍市容环境卫生的行为。
　　违反前款第（一）、（六）项规定的，责令清除，并处以20元以上200元以下罚款；违反前款第（二）项规定的，责令清除，并处以10元以上50元以下罚款；违反前款第（三）项规定的，责令清除，对个人处以50元以上200元以下罚款，对单位处以500元以上2000元以下罚款，运输车辆整车倾倒的，每车处以1000元以上5000元以下罚款；违反前款第（四）项规定的，责令清除，并处以50元以上100元以下罚款；违反前款第（五）项规定的，责令改正，对个人处以20元以上100元以下罚款，对单位和个体业户，处以50元以上200元以下罚款；违反前款第（七）项规定的，责令处理，并按禽类每只处以10元以上50元以下罚款，畜类每头（只）处以100元以上500元以下罚款。
　　第三十五条 城区内不准饲养鸡、鸭、鹅、兔、羊、猪、驴、马、牛等家禽家畜和食用鸽，因教学科研等特殊需要必须饲养的，依照有关规定执行。违反规定的，予以没收，按家禽、食用鸽每只处以10元以上50元以下罚款，家畜每头（只）处以100元以上500元以下罚款。
　　居民饲养宠物和信鸽，不得影响公共环境卫生。宠物在公共场所排放的粪便，其携带者应及时清除。禁止在住宅楼房顶部、阳台外和窗外搭建鸽舍。违反规定的，责令清除或者拆除，并处以20元以上100元以下罚款。
　　第三十六条 禁止在居民区庭院等公共部位堆放杂物、丢弃废弃物。违反规定的，由街道办事处责令限期清理；逾期不清理的，由街道办事处组织人员或物业企业代为清理，所需费用由责任者承担。
　　第三十七条 单位和个体业户，应当按照市或者区人民政府的有关规定承担清除道路冰雪责任。违反规定未完成清冰雪任务的，责令改正，按照清冰雪责任区面积每平方米处以10元以上50元以下罚款。

　　第四章 城市垃圾管理

　　第三十八条 市容环境卫生行政主管部门应当对城市垃圾的收集、运输和处理实施监督管理，并逐步做到无害化处理和综合利用。
　　任何单位和个人都应当按照市容环境卫生行政主管部门规定的时间、地点、方式倾倒垃圾。
　　环境卫生作业单位应当及时清运垃圾，防止垃圾污染环境。
　　第三十九条 居民生活垃圾实行袋装收集管理，逐步推行分类投放、收集、运输和处置。分类投放和收集的标准，由市市容环境卫生行政主管部门制定。
　　第四十条 居民应当自觉维护居住区的整洁，按照规定倾倒生活垃圾。
　　任何人不准从楼上抛撒垃圾。违反规定的，责令清除，并处以100元以上500元以下罚款。
　　第四十一条 市容环境卫生专业运输单位应当及时拉运居民生活垃圾，做到日产日清。违反规定的，责令改正，并处以1000元以上5000元以下罚款。
　　第四十二条 生活垃圾由符合资质条件的垃圾处理场（厂）按照城市环境卫生标准和有关规范处置。
　　垃圾产生者应当按照规定缴纳生活垃圾处理费。
　　第四十三条 单位和个体业户产生的生活垃圾，由单位和个体业户负责收集、拉运或者委托市容环境卫生专业运输单位拉运。
　　第四十四条 单位和个人装修房屋产生的垃圾，应当在市容环境卫生行政主管部门、街道办事处或者物业管理单位指定的地点临时堆放，及时自行清运或者委托环境卫生作业单位清运。违反规定的，责令限期改正；逾期不改正的，并处以100元以上500元以下罚款。
　　第四十五条 集贸市场的经营管理单位应当保持场内和周围环境整洁，及时清除垃圾。违反规定的，责令改正，并处以200元以上2000元以下罚款。
　　第四十六条 医院、疗养院、屠宰场、肉类加工厂、生物制品厂产生的垃圾，不得混入生活垃圾，由责任单位按照有关规定收集、运输和处理。
　　第四十七条 工程施工产生的建筑垃圾和渣土等固体废弃物，应当按规定进行收集、运输、处理。
　　建筑垃圾和渣土排放的规定，由市人民政府另行制定。
　　第四十八条 市容环境卫生行政主管部门负责城市粪便收集和处置的统一管理。 　　
　　粪便的处理，应当达到无害化处理的标准。
　　化粪池、储粪池的粪便外溢时，市容环境卫生行政主管部门应当组织有关单位及时清除、疏通，再分清责任，由责任者承担有关费用。

　　第五章 环境卫生设施管理

　　第四十九条 市容环境卫生行政主管部门应当制定环境卫生设施建设专项规划，并组织实施。
　　第五十条 主、次干道两侧和重点区域内的环境卫生设施，由市容环境卫生行政主管部门负责设置。
　　第五十一条 集贸市场、公园、影剧院、商场、饭店、体育场（馆）、长途客运站、火车站、码头等公共场所，由管理单位按照规定标准设置公共厕所、生活垃圾收集容器、果皮箱等环境卫生设施。违反规定，未设置厕所的，责令改正，并处以5000元以上10000元以下罚款；未设置生活垃圾收集容器、果皮箱的，责令改正，并按每个处以100元以上500元以下罚款。
　　第五十二条 新建、改建居民区，建设单位应当按照规划要求，配套建设公共厕所、生活垃圾转运站和其他环境卫生设施。
　　新建、改建、扩建道路以及商业、文教、体育、医疗、交通等公共建筑，建设单位应当按照规划要求，配套建设公共厕所等环境卫生设施。
　　违反前两款规定的，责令改正，或者采取补救措施，并按照规划面积处以每平方米1000元以上5000元以下罚款。
　　第五十三条 新建的环境卫生设施，应当符合国家环境卫生设施建设的规定和标准，并与建设项目主体工程同步设计、同步建设、同步交付使用，所需费用应当纳入建设项目总投资。
　　新建、改建、扩建工程竣工后，建设单位应当通知市容环境卫生行政主管部门参加环境卫生设施的竣工验收。环境卫生设施经验收合格后，方可投入使用。违反规定的，责令改正，或者采取补救措施，并处以1000元以上5000元以下罚款。
　　第五十四条 现有公共厕所不符合国家规定标准的，由市容环境卫生行政主管部门责令产权单位限期改造。
　　第五十五条 宾馆、饭店、商场等场所的公用厕所应当免费向社会开放。
　　第五十六条 居民区内的生活垃圾收集容器，由市容环境卫生行政主管部门根据需要组织设置，街道办事处、物业管理企业或者市容环境卫生行政主管部门负责管理。
　　第五十七条 环境卫生设施的产权人和管护责任人，应当做好环境卫生设施的维护工作，做到定期消毒，并保持设施整洁、完好。违反规定的，责令改正，垃圾转运站、公共厕所按每个处以500元以上1000元以下罚款；果皮箱等其他垃圾收集容器按每个处以100元以上500元以下罚款。
　　第五十八条 任何单位和个人，不得侵占、损坏或者擅自拆除、迁移公共厕所、生活垃圾转运站、生活垃圾收集容器等环境卫生设施，不得改变环境卫生设施的使用性质。违反规定，侵占、损坏或者擅自拆除、迁移公共厕所、生活垃圾转运站的，责令恢复原状或者按照规划要求移地新建，并处以公共厕所本体工程造价2倍以上5倍以下罚款；侵占、损坏或者擅自拆除、迁移生活垃圾收集容器等其他环境卫生设施的，责令恢复原状或者赔偿损失，并处以设施造价的2倍以上5倍以下罚款。
　　第五十九条　单位、个体业户和居民应当按照规定交纳城市卫生费。
　　城市卫生费实行财政专户存储，专款用于环境卫生设施的维修、养护和清扫服务。
　　财政和市市容环境卫生行政主管部门应当对城市卫生费的收取、使用情况实行监督检查。

　　第六章 市容环境卫生责任区制度

　　第六十条 实行市容环境卫生责任区制度。市容环境卫生责任区的具体范围，由区市容环境卫生行政主管部门按照市市容环境卫生行政主管部门公布的标准具体划定。
　　市容环境卫生责任区的责任人负责责任区内市容环境卫生工作。
　　第六十一条 市容环境卫生责任区的责任人，依据下列规定划定：
　　（一）道路、广场，由环境卫生管理部门负责；
　　（二）人行过街天桥、过街通道，由管护单位负责；
　　（三）实行物业管理的居民区，由物业管理单位负责，未实行物业管理的居民区，由街道办事处负责；
　　（四）绿地、道路两侧绿化带、街心花园，由园林管护部门负责；
　　（五）集贸市场、摊区，由开办单位负责；
　　（六）开发区和风景区，由管理单位负责；
　　（七）江河水面、江堤、河堤和滩涂，由管理单位负责；
　　（八）飞机场、公共电汽车始发站、停车场、港口、影剧院、展览馆、纪念馆、体育场（馆）和公园，由管理单位或者经营单位负责；
　　（九）公路、铁路及其管理范围，由经营管理单位负责。
　　市容环境卫生责任人未在本条前款明确的，由所在区人民政府确定。
　　第六十二条 市容环境卫生责任区的责任标准：
　　（一）保持市容整洁，无乱设摊、乱搭建、乱张贴、乱涂写、乱刻画、乱吊挂、乱堆放等行为；
　　（二）保持环境卫生整洁，无暴露垃圾、粪便、污水，无污迹，无渣土，按照规定扫雪铲冰；
　　（三）保持环境卫生设施的整洁、完好。
　　责任人对在市容环境卫生责任区内发生损害、破坏市容环境卫生的行为，有权予以劝阻、制止，并立即向集中行使城市管理行政处罚权的行政执法机关报告。
　　第六十三条 市容环境卫生责任区的具体范围和责任标准，由区市容环境卫生行政主管部门书面告知责任人。
　　市容环境卫生责任人应当按照规定的要求履行市容环境卫生责任。责任人可以自行履行，也可以委托市容环境卫生专业作业单位履行。

　　第七章 其他规定

　　第六十四条 集中行使城市管理行政处罚权的行政执法机关在实施行政处罚时，对涉及影响城市容貌认定或者缴纳赔偿费、补偿费、限期恢复原状、移地新建的，应当通知市或者区市容环境卫生行政主管部门，由其做出决定。
　　第六十五条 集中行使城市管理行政处罚权的行政执法机关依法责令限期清除或者拆除不符合城市容貌标准的建筑物、构筑物或者其他设施，责任人逾期未清除或者未拆除的，经同级人民政府批准，由集中行使城市管理行政处罚权的行政执法机关组织强制拆除。
　　第六十六条 集中行使城市管理行政处罚权的行政执法机关做出相应行政处罚决定之前，应当按照《中华人民共和国行政处罚法》和国家、省有关听证程序的规定，告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，集中行使城市管理行政处罚权的行政执法机关应当按照规定程序组织听证。
　　第六十七条 市容环境卫生行政主管部门和集中行使城市管理行政处罚权的行政执法机关及其执法人员，应当按照法定的权限和程序，认真履行法定管理和监督职责，不得越权执法或者推诿、放弃法定职责，不得滥用职权，损害公民、法人或者其他组织的合法权益。
　　第六十八条 市容环境卫生行政主管部门和集中行使城市管理行政处罚权的行政执法机关的执法人员履行职务时，应当主动出示行政执法证件。对行政执法人员不出示行政执法证件或者不依法说明理由和依据的行政执法，公民、法人或者其他组织有权拒绝。
　　第六十九条 市容环境卫生行政主管部门和集中行使城市管理行政处罚权的行政执法机关未依法履行法定管理和监督职责或者滥用职权的，由其上级主管部门进行通报批评，并对责任人给予行政处分。
　　第七十条 市容环境卫生行政主管部门和集中行使城市管理行政处罚权的行政执法机关的执法人员不认真履行职责或者利用职权徇私舞弊的，由其所在单位或者上级主管部门给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　第七十一条 侮辱、殴打市容环境卫生行政主管部门工作人员和集中行使城市管理行政处罚权的行政执法机关的执法人员或者阻挠其执行公务的，依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》的规定处理；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　第七十二条 对行政处罚决定不服的，当事人可依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
　　第七十三条 罚款使用的收据和对罚款的处理，按国家和省的有关规定执行。

　　第八章 附 则

　　第七十四条 县（市）城区的市容环境卫生管理，可以参照本条例的有关规定执行。
　　第七十五条 本条例自2004年3月1日起施行。1994年8月7日公布并根据1997年11月19日公布的《关于修改〈哈尔滨市园林绿化管理条例〉等二十三部地方性法规的决定》修正的《哈尔滨市城市市容和环境卫生管理条例》同时废止。



论大学惩戒权与学生受教育权保障问题
> ??两者的冲突与平衡
> 摘要：近年来不断涌现的大学生诉高校不当处分案，反映了学校惩戒权与学生受教育权的现实冲突正在加深，实体规则的缺陷、程序规则的缺乏以及救济渠道的不畅都是导致惩戒权与受教育权失衡的原因，如何对处于强势地位的学校惩戒权进行规制，实现两者的利益平衡，在理论和实务上都有很大的意义。
> 关键词：惩戒权；受教育权；冲突；平衡
>
> 引 子
> 近年来，学生诉高校的不当处分案不断出现，仅以比较轰动的案子为例就有如1998年北京科技大学学生田咏认为学校对其退学处理不当而起诉学校；1999年北京大学96届博士毕业生刘燕文诉北大不颁发毕业证书，拒绝授予其博士学位，侵犯了他的权利；2000年湖南外语外贸学院的6名男女学生因同寝睡觉被学校给予开除学籍处分而把学校告上法院；2002年广州暨南大学武某因考试作弊被学校取消获得学士学位资格而将学校诉至广州市中院等等。这些案子发生后，都引起了法学理论界和实务界极大的关注。“学生状告学校”现象的出现，一方面说明了我国社会法制的进步和学生公民权利意识的增强，敢于通过法律渠道维护自身的合法权益；另一方面，也凸显了学校惩戒权的强大与学生受教育权保障的软弱无力，两者之间的冲突正在加剧。
> 一、学校的惩戒权与学生受教育权
> （一） 学校惩戒权的涵义、存在的客观性、性质界定和法律依据
> 惩戒是指法律主体基于特别身份关系，为维持纪律与秩序，对于违反一定义务者所进行的管教措施。这种特别身份关系主要发生在国家机关与公务员、企事业单位与员工、学校与学生以及家长与子女之间，基于这种特别关系，法律赋予一方有权单方决定对另一方实施惩罚。大学惩戒权是指大学为了教育或管理上的目的，对于在校学生的行为制定若干规范和准则，并对违反规范或不能达到要求的学生单方施以惩戒的权力。1
> 惩戒权之所以存在是有其客观必然性和合理性的。其一，维护学校自治的需求。现代学校作为公共教育的提供者担负着为国家、社会培养专门人才的重任，学校作为一个独立追求学术自由的机构，可以按照自己的标准和价值去培养自己的学生，为保障学校实现其学术目标和价值目标，法律应该赋予大学生教育教学过程中对违规学生进行惩戒的权力，2这也是大学自治的应有之义。其二，维护教学秩序，实现教育目的的需要。教育作为一种社会设置，要完成它的社会设置使命，就必须进行一系列的教育、管理行为，而正常的教学活动秩序需要通过建立完善的规章制度来保证实现，这自然就需要赋予学校管理和规范学生行为的权力：对于学生违反规章制度、有损集体利益、有碍顺利实现共同目标的行为实施惩戒，从而确保教育目的的实现。
> 传统的教育法理论认为，学校作为现代教育的主要载体，实际上是接受了国家授权代行管理和教育学生的“父母权利”，学校惩戒权是过去家长权在现代社会的延伸。学校作为权力主体，对学生具有支配权，学生在广泛范围内接受学校的控制，学校作为权力机构可以在法律无依据下，可根据校规、校则对学生进行惩处，学校具有广泛的管理、处分权，惩戒权作为学校管理权的一项重要内容，在本质上无疑是一种公权力。
> 审视我国立法，并没有使用“惩戒”一词，我国的立法中多使用管理或处分等概念来替代。我国《高等教育法》明确规定了高校享有“依法自主办学”“按照章程自主管理”和“对受教育者进行学籍管理、实施奖励和处分”的权利，教育部1994年颁布的《普通高等学校学生管理规定》第四十条也规定“学生退学由学校审批”，七十六条规定“有下列情形之一的学生，学校可以酌情给予勒令退学或开除学籍的处分……”这些规定可以看作是我国法律对于学校惩戒权的确认和维护。依据原国家教委1990年发布的《普通高等学校学生管理规定》可以将我国的大学惩戒权分为学籍惩戒和纪律惩戒两种。学籍惩戒指的是学校给予学生取消入学资格、重修、留降级、休学、停学、退学和不授予学位的处分；纪律惩戒则是指学校对学生作出的警告、严重警告、记过、留校察看、勒令退学和开除学籍等六种处分。
> （二） 学生受教育权的涵义、价值意义、法律依据和内容
> 受教育权指的是为确保公民健全人格及健康幸福的符合人性尊严的生活，而由学习协助者协助学习的一种权利。3受教育权在现代社会已经成为一项普遍的法定权利，是当代人权的一项重要内容。在当今社会，受教育程度已成为人们实现劳动权的一个关键因素，而且人对社会发展的适应权也在很大程度上表现为受教育权，受教育权直接影响着人的个性发展权、对社会成果的享受权和对社会发展的参与权。4正因为受教育权在现实社会中的极其重要性，世界上大多数国家的宪法都已将受教育权作为公民的一项宪法权利固定下来，我国宪法第四十六条、教育法第九条也明确规定了公民的受教育权，把受教育权确定为公民的一项基本权利。受教育权的权利主体是全体公民，不同的教育阶段和形式产生不同的主体，如儿童、大学生、成人，其受教育权的内容也不同。根据我国教育法和高等教育法等的规定，大学生作为受教育权的主体，其受教育权主要包括以下内容：即学生有参加教育教学计划安排的各项活动的权利；有使用教育教学设施、设备、图书资料的权利；按照国家有关规定获得奖学金、贷学金、助学金；有学业成绩或品行上获得公正评价；完成规定的学业后获得相应学业证书、学位证书；对学校给予的处分不服向有关部门申诉；对学校、教师侵犯其人身权、财产权等合法权益提出申诉或依法提起诉讼等权利，此外还有在课余时间参加社会服务、勤工俭学的权利；组织学生团体以及申请补助或者减免学费的权利。
> 二、惩戒权与受教育权的冲突
> 我国是从上个世纪八十年代开始进行扩大高校自主权改革的，它改变了我国原有的教育管理体制模式，由政府将大部分管理权力下放给高校。随着学校自主行使决定权的行政事务范围不断扩大，学校在惩戒学生上拥有广泛的自由裁量权，加之规范学校管理的法律法规的缺位，学校完全有权依据内部规则对学生进行各种惩戒，限制或剥夺学生的权利，甚至从根本上改变学生的受教育者身份（如开除学籍）。由于受特别权力关系理论的影响以及事实上双方处于管理与被管理的不平等地位，学生的受教育权利往往很容易受到学校方的侵害，学校惩戒权的合理性与合法性问题日益突出，大学生因其受教育权受到学校惩戒行为的影响和限制而与学校对簿公堂的现象也日益增多。这种现象背后反映的是现行法律体制的不足，主要是以下几方面原因所致。
> （一） 实体规则方面的缺陷
> （1） 教育法律法规的滞后。我国现行的教育法律法规除了《教育法》和《高等教育法》分别是1995年、1999年施行的，其与时代脱节之处还不算多，但是这两部法律规定都比较笼统和抽象。而作为指导实践的细则、规定如《学位条例》、《高等学校学生行为准则》以及《普通高等学校学生管理条例》却是分别制定于1981年、1989年和1990年，至今已有十几二十年的历史。这些规定都不同程度带有计划经济和当时教育管理思想的浓厚色彩，其内容多为禁止性、限制性规定，明确学生权利少，义务权利不均等。一些规定或与法律相抵触、或缺乏法律依据、内容不合法等等。众所周知，自改革开放以来，我国发生了很大的变化，教育也面临了前所未有的新形势，这些法律法规存在突出的滞后于时代的问题，其内容漏洞较多，明显的法律缺陷得不到及时弥补。5这样的法律法规显然无法指导实际的工作，这就造成了学校管理的法律盲区。
> （2） 保障学生具体权利的法律法规缺位。根据我国《教育法》第四十二条、《高等教育法》第六条的规定，学生享有的受教育权包括有听课权、活动权、考试权、学位权、学历权、获得公正评价权、勤工俭学权、助学权等实体性的权利和告诉权、申辩权、听证权、申诉权、起诉权等程序性权利，但审视一下我国现有的法律法规，除了1980年全国人大常务委员会制定的《学位条例》以法律形式规范学位授予问题以外。对于学生的其他权利，我们基本上看不到有相应的配套立法加以规定和保障，这一方面导致了这些权利仅仅还停留在“书面权利”状态，而无法相应地转化为学生的“实际权利”；另一方面由于上位的法律法规的缺位，现有的对上述权利有影响的规则基本上是由各地教育行政部门或各个高校甚至于高校的内部机构自行创制，行政权扩张的本质和个体权利的保障构成了一种悖论，结果必然是学生权利被侵犯。6
> （3） 教育行政部门、高校及其内部机构越权“立法”。7我国《教育法》规定高校实行“自主办学”“依照章程自我管理”的管理体制。但由于高校的章程过于粗要简陋，很难对学校及其内部机构起到应有的约束规范作用。学校在学生管理、处分上具有很大的权力，不仅是学校，包括学校的内设机构都有权力制定对学生进行惩戒的规章制度。8加之上位的教育法律法规的阙如，给高校留下了很大的操作空间，这就导致了实践中下位规范或与上位规范相抵触、或内容不合法、不合理、不符合法律精神的现象屡见不鲜。高校中出台的诸多加强学籍管理、严肃纪律的规定的设置多不规范，特别是有关学历、学位颁发、勒令退学或开除学籍处分的规定，往往超出现有法规规章规定的范围，如未通过全国英语四级、计算机等级考试，不予颁发学历证书或学位证书；某些高校的“末位淘汰制”；对赌博、打架斗殴、发生性行为9、考试舞弊10等给予勒令退学、开除学籍的处分等等。对宪法赋予公民的受教育权，并非是任何规范性文件都能做出的，但高校仅凭自己制定的内部违纪处理就改变了学生的受教育者身份，剥夺了宪法赋予其的受教育权，其合法性和合理性都令人质疑。“受教育权”这种宪法权利显然是十分脆弱的，明显得不到有力的保障。以田咏诉北京科技大学案为例，北京科技大学对田咏作出处分的依据??校发（1994）年第068号《关于严格考试管理的紧急通知》不仅扩大了“考试作弊”的范围，而且对于考试作弊处理方法明显重于《普通高等学校学生管理规定》第12条规定，也与第29条规定的退学条件相抵触。受教育权是公民一项重要的基本权利，在接受教育的过程中，对公民的教育权有重大影响的事项应由国家权力机关指定的法律进行调整，不允许行政机关制定行政法规、规章，这是行政法上的法律保留原则。显然由高校制定的规章制度甚至是内部机构来设定对学生的各种处罚明显违反了处罚的设定权。此外，有的高校还自行创设了法律法规中没有规定的新处罚或新义务，如对学生违纪行为进行罚款，最典型的莫过于向学生收取“就业违约金”等等，学校成了行政处罚的主体，严重违反了行政法治原则。再有如禁止在校生结婚的规定，结婚自由权是我国公民的基本权利，婚姻法规定凡男生满22周岁，女生满20周岁，就符合法定结婚年龄，但《普通高等学校学生管理规定》第三十条却规定“在校学习期间擅自结婚而未办理退学手续的学生，作退学处理。” 《普通高等学校学生管理规定》作为部门行政规章，这种规定无疑违反了作为上位法《婚姻法》的规定。
> （4） 部分法律条文语义不清，规定过于笼统、宽泛，给予了高校太大的自由裁量权。如《普通高等学校学生管理规定》第63条第5款规定：“违反学校纪律，情节严重者”“学校可酌情给予勒令退学或开除学籍的处分”，本条规定授予了学校两个方面的任意裁量权。其一，“情节严重”的标准由学校衡量；其二，对“情节严重者”，学校可任意选择“勒令退学”或“开除学籍”。
> （二） 程序规则的缺陷
> 由于传统观念的影响、旧的行为方式惯性及缺乏应有的理论指导，在高校管理中很少重视学生程序性权利的保护，存在着“重实体、轻程序”的倾向。11高校对学生行使处分的结果，通常被认为是“内部处理”。现行的教育法律法规中程序性规范少，具体操作难，可诉性弱。如《高等教育法》从一定意义上说还是属于宣言性立法，其条文多为原则性规范，没有多少程序性规范，在实践中难以收到实效，立法的初衷和精神难以保证。大学惩戒是大学基于教育教学或纪律维持的必要而单方决定给予学生的非利益负担，在法律性质上相当于行政处分，直接影响到学生的法律地位与权利状况，故必须遵循行政法上关于正当程序的要求。在国外，学理和司法实践都重视并要求“正当法律程序”（Due process of law）的遵守，希望通过惩戒的正当程序来确保学生权利。日本法院的实务见解就认为，学校在惩戒程序上应于事前通知被惩戒学生其被惩戒事由，并给予充分且公开的申辩机会。依据正当程序的要求，学校在进行惩戒时应告之相对人处分的事实和理由，听取某人的申辩，在作出重大处分时举行听证会，允许相对人进行抗辩与质证，在送达决定时告知相对人可以提出申请复议甚至提起行政诉讼。我国《普通高等学校学生管理规定》只第六十四条规定“学校对学生的处理结论要同本人见面，允许本人申辩、申诉和保留不同意见”仅仅原则性地赋予了学生申辩权和被告知权，而对其他权利及如何行使申辩权、被告知权则未作规定。在实际适用惩戒中，也往往是惩戒决定公布后，被惩戒人才知道惩戒结果、内容而且没有谁告知可以申诉，向何处申诉。以田咏案为例，北京科技大学在对田咏因考试作弊而作出“退学处理”的决定后，并未以书面形式通知其本人，该决定也没有得到实际的执行，直到毕业时田咏才被告知自己早已被退学，学校不发给毕业证、学位证和派遣证。田咏不服，向海淀区人民法院提起行政诉讼，结果北京科技大学败诉。海淀区人民法院的判决书写道：“按退学处理涉及到被处理者的受教育权利，从充分保障当事人权益的原则出发，作出处理决定的单位应当将该处理决定直接向被处理人本人宣布、送达，允许被处理者本人提出申辩意见。”显然北京科技大学的做法违反了基本程序要求，忽略了学生应有的被告知权和申辩权，这构成了北京科技大学败诉的重要理由。同样，在刘燕文诉北京大学案中，北大败诉原因之一也是在作出不颁发给刘燕文博士学位、毕业证书决定时，缺乏正当法律程序。法院在判决中要求：“……该决定应予撤销。北京大学学位委员会应当对是否授予原告博士学位的决议，依法定程序审查后重新作出决定。”12
> （三） 救济途径的不畅
> “无救济即无权利”，惩戒权行使的任何不当都会损害学生的权利，若学生的权利被侵害而无法获得救济，则学生权利不复存在，因此畅通的行政救济和司法救济渠道是保证受教育权充分实现的重要手段。
> 1． 行政救济。我国《教育法》第四十二条第四款规定，受教育者“对学校给予的处分不服向有关部门提出申诉，对学校、教师侵犯其人身权、财产权等合法权益，提出申诉或依法提起诉讼。”这是学生受教育权利的一个重要的救济渠道。然而此规定却有两点不足：一是法律和其他法规都没有对如何行使申诉权作进一步细化，而在事实上各高校里也没有专门负责受理申诉的机构和人员，没有时效规定，申诉范围以及处理期限，导致学生投诉无门，申诉权形如虚设，无从行使起。在刘燕文诉北大案中，原告自1996年权利被侵犯时起，连续三年向北大及国家教委申诉，但一直无法实现其权利的伸张。其二，该规定将学校处分和对学生人身权、财产权的侵犯加以区分，对学校给予学生的处分只赋予行政系统内部的救济机制??申诉权，也就是说，学生对学校惩戒不服的，只能通过行政途径解决。实务中，众多法院正是依据这一规定对学生不服学校处分直接起诉学校的不予受理。
> 2． 行政诉讼。如前所述，惩戒权在本质上是一种公权力，那么公权力接受司法审查自是应有之义。我国教育法也规定了学生对学校、教师侵犯其人身权、财产权等合法权益可以依法提起诉讼。此规定只允许就民事权利提起诉讼，而限制了大学对学生进行惩戒时的救济权利。而在司法实践中学生对学校提起的行政诉讼也往往遭法院以驳回或不予受理处理。受侵害学生为了求得救济，只好采取“迂回”战术以民事权利保护为名求受教育权保护之实。如陈阳诉孝感师专一案，陈阳因冒领同学汇款而被开除学籍，1998年陈阳向法院递交民事诉状要求学校立即停止侵害，恢复名誉及学籍，赔礼道歉并赔偿损失。就保护受教育权而论，民事诉讼与行政诉讼是否能收到“异曲同工”之效呢？答案是否定的，理由很简单，民事诉讼不能审查学校的决定，其结果难以解决退学处理问题，受教育权无法得到充分的保护，而行政诉讼对此有着民事诉讼无可替代的优势：可以直接审查学校的处理行为。13而当事人以受教育权受到侵害提起民事诉讼，也往往被法院以“不属于民事受案范围”，不予受理或驳回。因此，大学能否作为行政诉讼的被告；受到惩戒时能否提起诉讼成为了法律上的难点与盲区。首先，学校能否作为行政诉讼的被告问题。根据我国行政诉讼法的规定，被告要符合以下条件：1是行政机关或法律法规授权的组织；2是做出了具体的行政行为；3是被指控并经法院通知应诉。以上三个条件必须同时具备才能成为行政诉讼适格的被告。我国传统的行政法理论认为只有国家机关才能作为行政诉讼的被告，学校不具备行政主体资格，故不属于法院受案范围。14这种“学校不能作被告”的观点颇具代表性，而在实践中为法院所广为接受。然而，从学校与学生的权利义务关系来看，双方主体地位明显是不平等的，学校处于管理者和命令的地位，而学生则处于被管理者和服从的地位。正如行政法学者马怀德指出的“学校与学生这类关系不同于普通民事主体之间平等的法律关系，而是具有管理与被管理，命令与服从性质的行政关系，在很多国家这类关系引发的争议通常均纳入行政诉讼范围，所以用行政诉讼解决此类争议不仅是必要的而且是可能的。”在田咏诉北京科技大学案中，法院也认为：“在我国目前情况下，某些事业单位、社会团体虽然不具有行政机关的资格，但是法律赋予它行使一定的行政管理职权，这些单位、团体与管理相对人之间不存在平等的民事关系，而是特殊的行政管理关系。他们之间因管理行为而发生的争议，不是民事诉讼，而是行政诉讼。”事实上，纵观海外各国，特别是大陆法系国家，大学都是被视为行政机关的，如法国，明确公立大学为行政机关，大学教师则是国家公务员；日本将大学视为行政法人；德国将学校作为公营造物来看待，而公营造物的管理则是典型的行政管理，允许学生提起行政诉讼的。其次，学生受惩戒能否提起诉讼。传统的观念认为学校对学生的处分是学校内部管理行为，过度干预会违背学校自治的理念。这种观念其实是受德、日“特别权力关系”学说的影响，即认为学校对学生有绝对的自由裁量权，一般不进入司法领域。但二战以后，特别权力关系理论学说受到了强烈的批评，而主张“法治主义”也应全面适用于“特别权力关系”，即便是在特别权力关系的“原产地”??德国，以联邦宪法法院的建立为标志，这种理论已受到彻底摈弃。在英美法系国家，虽无公法和私法的划分，但法律确认了法院对学校对学生的不利决定有绝对的司法审查权，学生可以对学校惩戒行为寻求司法救助，直至上诉到最高法院。我们认为给予学生开除学籍、勒令退学的惩戒，不仅使受教育者痛失了学历文凭，痛失了优越的就业条件和收入的机会，而且被剥夺了追求知识、提升人生境界的权利，可能影响受教育者一生的命运。学生相对于学校而言，无疑是处于弱者的地位，为了消除教育法对受教育者诉权授予的模糊性，必须充分考虑受教育权作为宪法权利的意义和受教育者被管理的劣势地位，赋予其抗御侵害的充分手段。15因此校纪处分等惩戒行为应纳入司法审查的范围。在我国的台湾地区司法部门的司法解释中对此作了精辟的法理阐述：“各级学校依有关学籍规则或惩处规定，对学生所为退学或类似之处分行为，足以改变其学生身份并损及教育之机会，自属对人民宪法上手教育之权利有重大影响，此种处分行为应为诉愿法及行政诉讼上之行政处分，受处分学生于用尽校内申诉途径，未获救济者，自得依法提起诉愿及行政诉讼。”16
> 三、学校惩戒权与学生受教育权之平衡
> （一） 树立法治之精神，做到依法治教，以人为本。
> 由于受我国传统的师道尊严的教育伦理的影响，认为学生必须服从学校和老师，对学生严是爱，松是害，因此需要严管重罚。加之计划经济时代行政管理思维尚未改变，学校往往将学生当成受教育的客体，而忽视其权利主体的地位，在这种前提下，学校与学生的关系，容易被视为管理与服从、教育与被教育、给予与获取的关系，学校居于主要地位，学生处于从属地位，学生的权益被忽视弱化也就成了必然。现代法治精神要求学校管理要尊重和注意保护学生权利，为此就要求对学校管理行为进行必要的限制，法治的要求使得学校不能像过去非法治状态下那么自由和随意，这或许正是学校管理适应法治社会而走向现代化的一个标志或反映。17能否切实保障和维护与受教育权相联系的各种权益已成为当前高校管理工作的重要内容。因此，高校应转变观念，树立法治精神和维权意识，真正做到依法治教，以人为本，确保学生的受教育权落到实处。
> （二） 加强教育立法，建立起完整统一的教育法制体系。
> 近几年来，我国的教育立法虽然有明显的进展，但整体上来看，还有诸多亟待加强的薄弱环节。我国目前为止，仅有六部教育方面的法律，十几部行政法规，其余则是大量的行政规章和其他的规范性文件。首先教育立法缺位、跟不上时代的滞后的现象给司法实践带来了困难，致使学生受教育权得不到良好的保护，因此应加强教育立法及相关的配套法规、行政司法解释的建设。其次，应根据《立法法》对现行的教育法律法规进行清理。我国现行的教育立法明显存在层次过低的现象。如在对学生进行开除、勒令退学等改变学生受教育者身份的处分行为仅仅是由教育部颁布的行政规章来规定，明显是不够的，受教育权是宪法、教育法赋予公民的基本权利，仅通过一个在立法法上属于最低层次的部门规章就可以剥夺，未免过于草率，本末倒置。此外，教育部的诸多行政规章规定的内容也与作为上位法的法律相冲突，如禁止学生结婚条款。再次，要规范对学校权力的授予、运行、制约和责任承担等问题。如前所述及，作为学生管理的主体，现行管理学生的规定大多是由各个学校自行制定的，对学生的影响也最大，与学生权益紧密相关。但由于缺乏对被授权主体的制约，各高校制定的管理规定往往超出法律许可的范围，违背上位法。
> （三） 完善惩戒程序性规则，做到符合正当程序原则。
> 学校管理不仅要实体上合法，而且要程序合法，要严格按照正当程序规则的要求。学校对违规学生作出处罚时,缺乏符合法治精神的正当程序是目前高校诉讼案反映出来的一个较普遍的问题。在学校的管理工作中坚持正当程序原则，是使学校的管理行为公开、公正、公平的基本保证，通过正当程序管理过程，规范权力的运行秩序，使权力的行使遵循符合法治精神的规范步骤和方式，避免管理运行的无序性、偶然性和随意性，保证管理行为的合法性和高效性。没有正当程序，受教育者在学校中的机会平等是难以实现的，其合理的请求权、正当的选择权和合法的知情权就难以得到保障和维护。为此，要改变过去的“重实体、轻程序”的做法，明文规定符合现代法治精神的严格程序，如原告的申诉、举报程序，调查程序；专门委员会听证并作出处罚前建议的程序，被告辩解和申诉的程序；具体实施处罚的程序等；要规定有效证据的范围，包括有关物证、证人签名的证言，有关单位的综合材料，违纪学生的检查书等；要引入事前的正式听证程序，尤其是涉及学生重大权益的处理决定作出前要给学生自我辩护的机会和对有关事实和证据的质认、确认权；要明确处罚通知送达的期限和送达回证期限。
> （四） 完善救济渠道机制
> 1． 完善学生申诉制度。现有的申诉制度过于简略、粗要，缺乏可操作性。因此要对现有法规进行细化，明确受惩戒学生的申诉期限、时效和学校受理申诉的机构、申诉条件及学校行政决定的合理期间，保护学生的申诉权落到实处。此外，为了确保申诉的公正性，应考虑建立独立的中介机构来处理申诉，这个可以借鉴国外的非行政性中介仲裁咨询性组织，其作用在于对惩戒权的行使的有关纠纷予以调解或仲裁，这一组织的任务是对惩戒权予以区分和定性，在能调解时予以必要的调解，无法调解时或调解不成时进行初步的仲裁，判定双方是非。
> 2． 把惩戒行为完整纳入行政诉讼救济范围。司法救济是规制学校权力，实现学生权利救济的最有力之手段，是最核心、最后的疏导手段，因此为了最充分的保障学生的受教育权，必须将惩戒行为纳入行政诉讼中。首先，应该明确申诉为行政诉讼的前置程序，通过申诉途径而没有得到救济时，才能提起行政诉讼，一来尊重学校的自治性；二来避免司法不必要、不合时宜、过度地介入到高校纠纷中，浪费司法资源。其次，将惩戒行为纳入到行政诉讼范围。对于因受纪律惩戒而被勒令退学和开除学籍的，法律应明文规定学生有权提起行政诉讼，由法院给予司法审查以保障学生受教育权；对于受学籍惩戒的，由于涉及大学教学与学术问题，故凡关于重修、留降级、休学、停学的惩戒，不得提起行政诉讼而应通过行政救济予以解决。但取消入学资格这一学籍惩戒已改变学生的受教育者身份，故应允许学生有权提起行政诉讼。对因学术标准而不授予毕业证和学位证的，基于学术自治及其专业性，学生也不得提起行政诉讼。
>
>
>
>
>
> 作者：高武平 中南财经政法大学 宪法与行政法专业研究生