辽宁省营口市人民政府


营政办发〔2004〕10号

关于印发《营口市大型社会活动方案上报备案规定》的通知

营口开发区管委会，营口高新区管委会，各市（县）、区人民政府，市政府各部门、各直属单位：
经市政府同意，现将《营口市大型社会活动方案上报备案规定》印发给你们，请结合实际，认真遵照执行。



二〇〇四年三月十六日

营口市大型社会活动方案上报备案规定

第一条 为了认真贯彻《安全生产法》和《国务院关于进一步加强安全生产工作的决定》，维护社会稳定，保护国家、集体和人民群众生命财产安全，杜绝群死群伤等恶性事件、事故的发生，进一步落实安全生产责任制和责任追究制，特制定本规定。
第二条 本规定所称大型社会活动是指公民、法人和其他组织在本市行政区域内的公园、风景游旅区、广场、体育场（馆）、会堂、展览馆（中心）、俱乐部、影剧院、公共道路、居民生活区等公共场所举办的下列活动：
（一）演唱会、音乐会等大型文艺活动；
（二）游园会、灯会、花会、庙会等大型民间传统活动；
（三）体育比赛、民间竞技、健身等大型群众体育性活动；
（四）节日庆典、焰火晚会等庆祝活动；
（五）订货会、展销会、博览会等商贸活动；
（六）其他大型活动。
第三条 举办大型社会活动除符合国家法律、法规的有关规定以外，还应具备与活动形式、参加人数相适应的安全条件。大型社会活动的总体方案、实施方案和事故预案必须齐全、完备和可行。
第四条 举办大型社会活动在申报公安、城管综合执法等部门审批的同时，要报同级安全生产委员会办公室备案。
（一）群众性文化体育活动每场参加人数在2000人以上，其他大型社会活动每场参加人数在5000人以上的，报市安全生产委员会办公室备案；
（二）群众性文化体育活动（自发的群众性晨练活动除外）每场参加人数在200人以上、2000人以下的，其他大型社会活动每场参加人数在5000人以下的，报市（县）、区安全生产委员会办公室备案；
（三）跨地区的大型社会活动，报共同的上一级安全生产委员会办公室备案。
第五条 上报备案材料主要包括以下内容：
（一）主办、承办、协办单位及主管单位名称；
（二）活动总体方案、实施方案和事故预案及有关说明；
（三）安全工作方案和应急防范措施。
第六条 根据“谁主办、谁负责”，“谁审批、谁负责”的原则，主办单位的主要领导是安全生产第一责任人，主办单位应对活动的安全措施承担全部责任。主办、承办、协办单位要制定并落实安全措施，确保活动安全有序地进行。审批单位应对活动各项安全条件及措施进行必要的监督检查和管理，发现问题及时督促主办单位进行整改，并向负有监督管理职责的部门报告。
第七条 各级安全生产委员会办公室对主办单位的上报备案材料应进行严格审查，尤其是对安全工作方案和措施要进行认真仔细的研究和审查，发现问题及时通知主办单位进行修改或调整。
第八条 对大型社会活动应严格落实安全生产责任制和责任追究制。大型社会活动的每个环节都必须明确安全责任和责任人。对不经过审批及上报备案，擅自举办大型社会活动，导致重大事故发生的，要按有关规定严肃追究主办单位、职能部门、主管部门和当地政府的责任。
第九条 本规定由市安全生产委员会办公室负责解释。
第十条 本规定自发布之日起施行。


　　　　　　　　　　　　　警务人员不移交刑事案件如何定性
　　　　　　　　　　　　需依其履行的具体职责确定身份属性


案情:一天晚上，警务区警长王某在本警务区第五居民点巡查时，发现有3台四轮车载着新伐的杨木，匆匆驶过警务区，形迹可疑，遂将车及人员拦下。经过盘问得知，组织伐木的郑某无采伐证，两天前开始组织人员伐木，已经伐了大约170棵树，约有20多立方米。当晚，在管理区主任魏某的说情下，王某将人员和车辆放走，但将林木暂扣在第五居民点场院内。次日上午，郑某送给王某5000元人民币，要求放他们一马。王某便未将案件上报。

分歧意见:对本案定性存在两种不同意见。第一种意见认为，被告人王某的行为构成徇私枉法罪。理由是:王某作为警察，具有司法工作人员身份，在办理案件过程中，在他人说情及贿赂的情况下，对明知是盗伐林木的犯罪嫌疑人故意包庇不继续侦查，也不将案件上报，致使犯罪嫌疑人不受到追诉，构成徇私枉法罪。第二种意见认为，被告人王某的行为构成徇私舞弊不移交刑事案件罪。理由是:王某行使的是治安管理职责，身份是行政执法人员。其徇私舞弊，没有将发现的刑事案件移交给具有刑事侦查权的公安分局，构成徇私舞弊不移交刑事案件罪。

评析:笔者同意第二种意见。徇私舞弊不移交刑事案件罪和徇私枉法罪的主要区别在于二者犯罪主体不同，前者的犯罪主体是行政执法人员，后者的犯罪主体是司法工作人员。本案争议的焦点在于被告人王某的身份属性。

在我国，公安机关具有双重属性，一方面是作为政府的重要组成部门，依法从事管理社会治安、户籍、交通、边境和特种行业等工作。同时，依照刑诉法第18条的规定，公安机关还履行对刑事案件的侦查权。公安机关既具有行政管理职能，又具有刑事司法职能，如果对其人员一刀切地作行政执法人员或者司法工作人员认定，是不恰当的。在对公安机关人员身份的认定上，笔者赞同“分类说”。即当公安机关人员依据行政法规，履行治安管理、交通管理、特种行业管理等职责时，认定其为行政执法人员。当公安机关人员依照刑诉法的规定，履行侦查职责时，认定其为司法工作人员。

对于公安刑侦人员、经侦人员、缉毒人员来说，因其职责单一，在履行职责过程中，可以明确认定其为司法工作人员。而对于治安警察、交通警察、消防警察等不仅履行行政管理职能，而且具有查办刑事案件的职责，在司法实践中处理相关案件时，需依其履行具体职责确定身份属性。本案作为警务区警察的王某在办理郑某等人盗伐林木案件中，从发现郑某等人形迹可疑、盘问郑某等人一直到暂扣林木，都是在履行行政执法职责，其身份应为行政执法人员。因此，王某不向上级机关报告并移送该案件，构成徇私舞弊不移交刑事案件罪。

(作者单位:黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院)