人民监督员制度是高检院为加强对查办职务犯罪工作的监督、提高执法水平和办案质量,报经中央同意实行的一项重要改革。检察机关启动人民监督员监督程序的七种情形均为检察机关在办案实践中容易发生问题、群众意见较多、反应较大的环节。因此,引入外部监督机制,启动人民监督员监督程序,使检察机关办理职务犯罪案件的关键过程置于人民群众的监督之下,对于提高检察机关办案工作透明度,保证职务犯罪侦查权正确行使,具有巨大促进作用,

　　实行人民监督员制度是是在现行检察制度中增设的一项监督程序,形成了保障人民群众直接参与检察工作的法律制度,创立填补了检察制度中的空白,进一步健全对检察权的监督制约机制,有了人民监督员的参与,能够有效促进检察机关公正执法办案。同时,人民监督员制度也是在检察机关实施法律监督,查办职务犯罪过程中,增设的倾听人民群众意见,接受人民群众监督的程序,对于维护公平正义、促进廉政建设。石家庄市检察院人民监督员工作的开展,有力地促进了职务犯罪案件查办工作的制度化、公开化和规范化,进一步提高了检察机关清正廉明的社会形象,增强了人民群众对检察工作的理解和信任支持,为顺利开展检察工作奠定了群众基础。

　　一、我市人民监督员制度运行情况:试点人民监督员选任委员会选任人民监督员

　　2010年10月,最高人民检察院第十一届检察委员会第四十五次会议通过了在全国《全面推行人民监督员制度的规定》,规定中对人民监督员选任、管理方式进行了进一步改进和完善,要求每个省确定一至两个设区市开展“人民监督员选任委员会”来选任、管理人民监督员试点工作,河北省人民检察院确立我市为人民监督员选任委员会工作试点市,这是省院充分考虑了我市所处的区位优势和工作优势。作为省会检察院,我市人民监督员工作开展的扎实、有效,连续多年在全省工作考核中名列前茅,受到了高检院、省院的充分肯定。我市人民监督员选任委员会的成立,使得人民监督员的产生由过去的检察院自行任命转变为由十一个成员单位推荐组成的独立的人民监督员选任委员会选任产生,为我市人民监督员工作的顺利开展打下了扎实的基础。

　　要破解人民监督员工作面临的难题,需要切实解决思想认识问题,坚持学习、调研先行的理念,通过学习调研,增强责任意识、使命意识。我们严格落实高检院《全面推行人民监督员制度的规定》,使工作规范化、法制化、科学化,努力开创检察机关人民监督员工作新局面。2012年11月15日,市人民监督员选任委员会委员向60名人民监督员颁发证书,由此我市按新规定选任的60名人民监督员正式开始监督检察权的实施。

　　我市人民监督员工作有以下几个做法:一是充分认识实行人民监督员制度的重要意义,加强组织领导,加大保障力度,积极推进人民监督员制度实施工作。二是人民监督员选任委员会办事机构认真履行职责,继续做好人民监督员选任增补、组织、管理、培训等工作,严格按照案件监督范围、监督组织方式和监督程序组织人民监督员开展监督工作,不断提高监督的公信力和有效性。三是继续做好人民监督员制度的各项调研和研讨工作,不断推进人民监督员制度的规范化、法制化、科学化进程,努力开创全市检察机关人民监督员工作新局面。全市检察机关为推行人民监督员制度营造良好的环境和条件,积极配合做好监督评议工作,对符合条件的案件无一例外进入监督程序,不得以任何理由和借口进行规避。认真组织开展监督评议活动,确保监督案件的质量和效果,与人民监督员进行多渠道、多层次、多形式的交流沟通,及时快捷地听取人民监督员的意见建议,充分发挥人民监督员制度在促进检察工作科学发展的重要作用。

　　二、我市人民监督员选任委员会选任人民监督员的特点

　　(一)打破“自己请人监督自己”的瓶颈。

　　从本质上讲,人民监督员的监督是一种社会监督,属于一种“体外”监督,人民监督员的选任及其监督权的取得,不应该来自于被监督者,因而人民监督员的选任不能存在 “检察机关自己请人监督自己”之嫌。石家庄市人民监督员的选任由人民监督员选任委员会负责,充分体现检察机关接受外部监督的决心,强化了检察机关执法公信力,为检察机关正确行使检察权提供了坚实保障。试点工作中,由于除检察机关外,其他十个成员单位都是党政机关、人大、政协等各部门,选任委员会主任由市人大的人员担任,被选任出的人民监督员,其自身的中立性会相应提高,更容易得到社会公众的认同。

　　(二)有利于增加人民监督员代表的广泛性。

　　人民监督员选任委员会由十一个成员单位组成,人民监督员选任不是单独由检察院确定,而由十一个成员单位选任,所代表的人民群众的广泛性明显高于检察机关自己选任。人民监督员的主要职责是倾听人民群众对案件处理的社会价值判断和公共道德判断,让更多的民意通过监督意见这个渠道参与到司法中来。人民监督员既是监督员,又是检察机关的义务宣传员,能广泛了解民情、反映民意,代表人民群众的正义感和法律情感需要,说老百姓要说的话,做老百姓要做的事。

　　(三)有利于提高人民监督员的监督实效。

　　选任委员会在人民监督员选任前向社会公告,借助新闻媒体广泛宣传,并采取单位推荐的报名方式,程序公开透明,能避免暗箱操作,保障了选任工作的程序公正。人民监督员的最后确认由选任委员会最终决定,所选任的人民监督员身份的独立性,更有利于人民监督员在监督过程中少受情感因素的影响,客观发表监督意见,能在实体上保证人民监督员的监督实效。

　　(四)制订了相关运行机制

　　在试点工作中,基础机制的建立及全程的规范运作,为全省检察机关全面铺开采用人民监督员选任委员会选任方式打下了基础。选任委员会建立成员单位制,人民监督员拟选人员规定为单位推荐,取消个人自荐,多了一层单位审核的保障,保证了推荐、选任环节的准确有效。

　　三、我市在人民监督员制度运行中反映的问题与思考

　　总的来看,我市的人民监督员工作进展顺利,成效明显,但也出现了一些值得注意的问题,有必要加以完善:

　　第一,应改变人民监督员的选任办法。人民监督员制度是检察机关接受外部监督的良好举措,这已成为人大代表、政协委员专家、学者及社会各界的共识,人民监督员选任委员会选任人民监督员目前在全国尚在试点阶段,从机制上看还需要进一步完善。检察机关应加快推进立法进程,使人民监督员的监督权力在国家法律层面予以确认,人民监督员的选任应参照法院人民陪审员的选任方式,逐步推进到人大任命。可以借鉴人民陪审员的选任办法,条件成熟时,对现行的人民监督员的办法可略作改变。符合担任人民监督员条件的公民,可以由其所在单位或者户籍所在地的基层组织向人民监督员选任委员会提出申请,由人民监督员选任委员会进行审查,提请同级人民代表大会常务委员会确任。人民监督员的名单确定后向社会公布。

　　第二,应完善人民监督员监督程序。《最高人民检察院关于实行人民监督员制度的规定(试行)》(以下简称《规定》第24条规定,“人民监督员可以向案件承办人提出问题,必要时可以旁听案件承办人讯问犯罪嫌疑人、询问证人、听取有关人员陈述、听取本案律师的意见”。根据现行规定,人民监督员只能旁听承办人讯问犯罪嫌疑人、询问证人,不能直接听取犯罪嫌疑人、证人的意见。对于听取律师的意见,由于《规定》并无相应的制度保障,一些地方的司法实践中,人民监督员监督一般也不听取律师的意见。故程序上还应进一步完善和细化,建议检察机关的纪检监察部门参与人民监督员的随机抽取、案件评查、执法监督等工作。

　　第三,形成定期向人民监督员通报相关情况等制度。《规定》第三章规定了人民监督员的职责,除案件监督外,只规定了参加执法检查活动这一种了解不当情形的方式。此外,应每年定期由检察机关向人民监督员通报检察工作情况及查办职务犯罪案件情况,人民监督员参加控告申诉工作汇报,参加执法检查、案件评查、职务犯罪羁押必要性审查、列席检委会讨论职务犯罪案件最终处理意见,旁听职务犯罪庭审等,以便人民监督员能够及时掌握该院自侦案件的工作情况。应进一步制定人民监督员监督的具体操作机制及完善相关人民监督员行为准则,使人民监督员从“要我监督”转变为“我要监督”,以利于人民监督员监督职责的履行。

　　第四,规范向人大报告人民监督员监督相关情况的制度。在条件成熟时,应规定检察机关定期向人大报告接受人民监督员监督的具体情况,包括案件类别、监督内容、监督方式,人民监督员的表决意见及采纳情况等内容,拓展人大了解检察工作的渠道和途径,以便人民监督员工作获得人大的支持,更好地接受人大的监督。

　　第五,监督的法律依据有待完善。现在关于人民监督员制度的依据只有宪法和有关法律规定的原则及高检的《规定》,我国刑事诉讼法、人民检察院组织法及其他法律均无相关明确具体的条款规定。因此,人民监督员制度尽管符合宪法和法律精神,但其法律依据还应予完善。人民监督员制度在现行基本法中未有规定,仅仅依据高检院的有关规定来操作,法律依据尚不够充分,人民监督员制度是一项改革探索,应当积极、及时地进行有关立法研究,抓住《人民检察院组织法》再修订的时机,在充分研究和论证的基础上,提出切实可行并能保证取得实效的立法方案,使人民监督员制度在未来的有关立法中得到规范和发展。

　　作者单位:石家庄市新华区人民检察院
国家质量监督检验检疫总局


关于印发起重机械专项治理攻坚战实施方案的通知

国质检特〔2007〕377号



各省、自治区、直辖市质量技术监督局：
为贯彻落实全国质量工作会议精神，有效遏制当前起重机械事故持续高发的态势，总局制定了《起重机械专项治理攻坚战实施方案》，现印发给你们，请认真贯彻执行。
有关起重机械专项治理攻坚战的情况和问题，请及时与总局特种设备局联系。



二〇〇七年八月八日





起重机械专项治理攻坚战实施方案

近年来，起重机械事故持续高发，安全形势十分严峻。2005年起重机械事故起数占特种设备事故总起数的32.5%，2006年占44.7%，今年上半年起重机械事故继续呈上升趋势，重特大事故时有发生，有些还造成了恶劣的社会影响。为了有效遏制起重机械事故高发态势，确保人民生命财产安全和今年特种设备安全控制指标的完成，根据全国质量工作会议精神以及国务院即将开展的质量专项整治行动，总局决定在全国范围内开展起重机械专项治理攻坚战，现提出以下实施方案：
一、工作目标
通过起重机械专项整治攻坚战，进一步促进企业落实安全管理的主体责任，消除事故隐患，有效遏制起重机械事故的高发态势，力争2007年底前，起重机械事故起数和死亡人数明显下降，在此基础上，逐步完善以构建动态监管体系、安全责任体系为核心内容的起重机械安全监管的长效机制。
二、攻坚重点
　　2007年5月，国家质检总局在贯彻落实《国务院办公厅关于在重点行业和领域开展安全生产隐患排查治理专项行动的通知》（国办发明电〔2007〕16号）的工作中，对起重机械专项整治工作作出部署，各地正在积极地推进。当前，要突出以下四个方面的重点，深入开展起重机械专项治理的攻坚战。
　　（一）开展重点行业领域的治理攻坚。重点治理近年来起重机械事故频发的冶金行业以及房屋、市政、交通、铁路、水电等建设施工工地。
　　（二）开展重点企业的治理攻坚。重点治理发生过事故的企业，存在安全隐患且尚未整改到位的企业，基础薄弱、管理混乱的企业，设备数量较为集中的企业。
　　（三）开展重点设备的治理攻坚。重点治理发生事故较多的流动式起重机、桥式起重机、门式起重机、塔式起重机、施工升降机、简易升降机、门座起重机，以及引发事故较多的安全保护装置（如限制器、制动器等）和主要零部件（如钢丝绳、吊索具等）。
　　（四）围绕有关人员素质提高开展治理攻坚。重点治理部分使用单位负责人和安全管理人员法制意识淡薄、疏于安全管理的状况；操作人员无证上岗、违章作业、违反劳动纪律的现象；部分检验人员和安全监察人员责任意识不强、业务水平不高，安全把关不严的情况。
各地应当结合本地实际情况，因地制宜，拟订具体措施，组织实施好起重机械专项治理的攻坚战。
三、工作措施
坚持从生产源头抓质量安全的工作思路，坚持全过程安全监察的基本制度，坚持“有法必依、执法必严、违法必究”的工作原则，坚持全面覆盖与重点攻坚相结合的工作方法，以使用环节为切入点，采取断然措施，扭转起重机械事故高发的被动局面。
（一）严格组织“四查”，开展隐患排查
1. 查生产源头
――起重机械生产单位是否持证，是否按许可范围生产；
――起重机械产品及其安全保护装置是否满足安全技术规范要求；
――起重机械产品是否具有制造监督检验证明（规范有要求的）等出厂随机文件，是否履行了安装告知手续；
――进口和现场制造的起重机械及其主要结构件是否符合安全质量的相关规定。
2. 查使用管理
――选用设备是否符合工作条件和环境要求，尤其是吊运熔融金属的起重机械是否满足《关于冶金起重机械整治工作有关意见的通知》（质检办特[2007]375号）的要求；
――是否使用无证制造、安装或安全保护装置不全的起重机械；
――是否履行使用登记，是否按时申请定期检验；安全检验合格标志等标识是否齐全并正确张挂；
――安全使用管理制度是否健全，是否形成了主要负责人为第一责任人、安全管理人员为主要责任人、作业人员为直接责任人的三级安全责任体系，操作规程是否齐全，相应制度是否有效落实并有执行记录；
――设备安全技术档案是否齐全，是否对设备开展了经常性日常维护保养和定期自行检查，发现设备隐患时能否及时整改并且有可跟踪的记录；
――是否建立起重机械事故应急救援预案并组织定期演练；
――安全管理和作业人员是否经过安全教育，是否持证上岗，单位法定代表人、安全管理人员和作业人员是否掌握必要的特种设备法律法规安全知识。
3. 查检验把关
――检验机构是否按照责任区实行检验覆盖，并落实定期检验率；
――检验机构是否严格实施审核制度，确保检验工作质量；
――检验机构是否做到“八不检”（无证或超范围制造不检验；型式试验报告未覆盖不检验；无证或超范围安装不检验；无证或超范围修理改造不检验；未办理告知手续不检验；未办理使用登记不检验；主要部件或整机使用寿命到期不检验；没有持证作业人员不检验），是否做到“一报告”（对发现的事故隐患及违法行为应当及时报告质检部门）；
――检验人员是否符合持证上岗要求；
――检验工作安排和检验报告是否符合安全技术规范的要求，检验技术档案是否完整。
4. 查监管工作
――特种设备动态监督体系能否有效运转；
――是否制定现场监察计划，现场监察记录是否齐全，对违法行为的查处和整改核查机制是否建立健全；
――特种设备安全监察人员是否持证上岗；
――是否及时办理受理告知、使用登记及人员考核等许可工作，是否存在乱作为、不作为行为；
――是否积极组织事故调查，并按照规定时限结案。
（二）采取断然措施，消除事故隐患
对“四查”中发现的问题，各地质检部门要分门别类，采取断然措施，及时消除事故隐患。
1. 凡存在下列问题之一者，应当立即责令限期整改：
――生产单位超许可范围制造安装、未履行安装告知手续、未申报监督检验、未及时移交设备技术资料、提供未经型式试验或安全保护装置不全的起重机械；
――使用单位未办理使用登记、未按时申报定期检验、安全技术档案不健全、安全管理和作业人员无证上岗、未开展经常性日常维护保养和自行检查、使用无证或安全保护装置不全的起重机械，管理制度不健全或未能有效执行；
――检验机构未按责任区域实行检验覆盖、检验工作质量不符合安全技术规范要求、未能做到“八不检、一报告”、检验技术档案缺失等；
对生产、使用单位和检验机构整改情况应当明确责任，跟踪确认。对到期没有整改或者整改不符合规定的，应当责令停产整顿。对不能自觉办理使用登记、不按规定申报定期检验、管理工作混乱的使用单位，还应将其列入“黑名单”进行重点监控。
同时，质检部门要加强层级监督，对未按规定履行现场安全监察职责、重大问题处理或报告不及时、违法行为查处机制不健全、安全监察人员无证上岗，以及特种设备动态监管体系不能有效运转等状况，要及时提出工作要求和措施，确保监管工作到位。
2. 凡存在下列问题之一的起重机械，应当立即责令停止使用：
――选型不当并明显危及安全的起重机械；
――未经监督检验合格或未进行使用登记的起重机械；
――安全保护装置失效的起重机械；
――到期未检或已经超过设计寿命期限的起重机械；
――无证作业人员使用的起重机械；
――超工作级别使用的起重机械；
――重要技术档案缺失的起重机械；
――现场管理混乱、存在安全隐患的起重机械；
――存在其它危及安全因素的起重机械。
上述停用设备仍有使用价值的，必须经过整改，确认符合安全质量技术要求并经监督检验合格、办理使用登记后，方可恢复使用。
3. 存在下列严重违法行为或严重危及安全的起重机械，应当立即取缔：
――非法生产的起重机械；
――存在重大安全隐患，拒不整改的起重机械；
――其它严重违法或严重危及安全的起重机械。
对“四查”中发现问题已经涉嫌触犯刑律的，应当立即移送司法机关依法追究其法律责任。
四、工作要求
（一）高度重视，精心组织，确保完成工作目标。
开展起重机械专项治理攻坚战，关系到特种设备安全工作的全局。各级质检部门要认真贯彻落实全国质量工作会议精神，切实增强忧患意识、大局意识和责任意识，高度重视，精心组织，要与国务院即将部署的产品质量和食品安全专项整治行动一起研究、一起部署、一起实施。同时，要结合总局关于特种设备事故隐患排查、冶金起重机械整治的要求，针对本地实际，制定周密的工作方案，确保工作进程和工作质量。
（二）整体联动，齐抓共管，形成综合治理的工作格局。
起重机械数量较大、流动性强、使用分散、管理基础薄弱、监管人员不足，而且是多部门监管的体制。对此，各级质检部门应有充分的认识，要积极争取地方政府的领导和支持，加强与安全生产监管、建设等有关部门的沟通协调，形成以我为主、各方联动、齐抓共管、综合治理的工作格局。同时，要将专项治理攻坚战与构建动态监管体系、安全责任体系和应急救援体系相结合，逐步完善安全监管的长效机制。
（三）加强宣传，引导舆论，形成良好的社会氛围。
要充分发挥媒体的舆论导向作用，大力宣传、普及起重机械安全知识和法规规范，增强劳动者、管理者和人民群众的安全意识。要大力表彰安全管理先进单位和个人。鼓励并认真受理群众举报、投诉起重机械等特种设备的违法行为，及时查处并曝光典型事故和严重事故隐患，公布攻坚战重大行动和重大案件的查处进展情况，形成有利监督到位的社会氛围。
（四）及时总结，交流经验，加强层级监督和指导。
各级质检部门要及时总结攻坚战工作，推广交流经验，促进工作的有效开展；要针对工作中出现的问题，及时提出解决方案，指导下级部门开展工作；总局派驻各省的贯彻全国质量工作会议精神工作组已将起重机械等特种设备专项整治纳入工作内容，各地要制定措施，切实加强一线安全监察和执法力量。