宁夏回族自治区人民政府


宁夏回族自治区人民政府令第86号


　　 《宁夏回族自治区哲学社会科学、文学、艺术奖励办法》已经2005年10月13日自治区人民政府第66次常务会议讨论通过，现予公布，自2006年2月1日起施行。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　自治区主席　马启智
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2005年12月15日

宁夏回族自治区哲学社会科学、文学、艺术奖励办法

第一章　总则





　　第一条　为鼓励在哲学社会科学、文学、艺术工作中做出突出贡献的个人和集体，调动哲学社会科学、文学、艺术工作者的积极性、主动性和创造性，促进我区哲学社会科学、文学、艺术事业的繁荣与发展，制定本办法。


　　第二条　对本自治区在社会科学、文学、艺术工作中做出突出贡献的个人和集体进行奖励，适用本办法。
　　对本自治区在哲学研究中做出突出贡献的个人和集体进行奖励，适用本办法有关社会科学奖励的规定。


　　第三条　自治区人民政府设立下列社会科学、文学、艺术奖：
　　（一）自治区社会科学突出贡献奖；
　　（二）自治区社会科学优秀成果奖；
　　（三）自治区文学、艺术突出贡献奖。


　　第四条　哲学社会科学、文学、艺术奖励工作贯彻尊重劳动、尊重知识、尊重人才、尊重创造的方针，坚持公开、公平、公正，注重原创性、创新性和实际价值的原则。

第二章　评奖范围





　　第五条　围绕国家或者宁夏经济社会发展的实际开展基础理论、应用对策、历史经验、地方特色、区域优势等方面的研究，取得重要学术价值和明显应用价值的社会科学研究成果，可以申报自治区社会科学奖。
　　自治区外社会科学工作者以宁夏经济社会为主要内容的研究成果符合本办法规定的，可以申报自治区社会科学优秀成果奖。


　　第六条　下列社会科学研究成果可以申报参评自治区社会科学奖：
　　（一）正式出版或者公开发表的专著、译著、论文、工具书、教材、古籍整理成果、社会科学普及读物以及研究（调研）报告等；
　　（二）不宜公开发表的被省部级以上国家机关采用、推广的调研报告、咨询报告、有价值的历史经验比较研究报告等。


　　第七条　下列社会科学研究成果不能申报自治区社会科学奖：
　　（一）已获得国家级奖励的；
　　（二）内容偏重自然科学的交叉学科、边缘学科、软科学的；
　　（三）著作权有争议，且尚未妥善解决争议的。


　　第八条　申报参评自治区社会科学奖的研究成果，原则上是本届评奖年度内发表的。评奖年度前发表未曾获得社会科学奖、并被实践证明有重大经济社会价值的研究成果，也可以申报参评。


　　第九条　申报参评自治区文学、艺术突出贡献奖的个人，应当是在本自治区长期从事文学、艺术创作，取得突出成就的作家和艺术家。

第三章　奖励评审组织及其职责





　　第十条　设立“自治区社会科学奖评审委员会”，负责自治区社会科学奖的评审工作。
　　自治区社会科学奖评审委员会的日常工作由其下设的办公室负责。办公室设在自治区社会科学界联合会。


　　第十一条　自治区社会科学奖评审委员会由从事社会科学工作的具有正高级专业技术职称的专家、学者和有关部门的负责人组成，其中，专家、学者不少于自治区社会科学奖评审委员会委员的五分之四。
　　自治区社会科学奖评审委员会的委员每届任期四年，可以连任两届。
　　自治区社会科学奖评审委员会的委员人选由自治区社会科学界联合会提出，报自治区人民政府批准。


　　第十二条　自治区社会科学奖评审委员会的职责是：
　　（一）制定、修改自治区社会科学奖评审规则；
　　（二）评定自治区社会科学奖人选、研究成果及奖励等级；
　　（三）决定自治区社会科学奖评审活动中的其他重要事项；
　　（四）本办法规定的其他职责。


　　第十三条　自治区社会科学奖评审委员会下设若干学科评审组，由本学科的专家、学者组成。学科评审组负责本学科研究成果的评审，提出获奖人选、研究成果及奖励等级建议。
　　学科评审组的专家、学者由7名以上的单数组成，所提出的每个获奖人选、研究成果及奖励等级建议须经三分之二以上的专家、学者同意。


　　第十四条　设立“自治区文学艺术奖评审委员会”，负责自治区文学艺术奖的评审工作，其组成形式及其职责参照本办法第十一条、第十二条、第十三条的规定执行。
　　自治区文学艺术奖评审委员会的日常工作由其下设的办公室负责。办公室设在自治区文学艺术界联合会。

第四章　评奖标准和奖励年度





　　第十五条　自治区社会科学突出贡献奖的评奖标准是：
　　（一）在某一学科领域或者基础理论研究中，取得了重大突破或者取得了重大的原创性研究成果，为学科建设做出了突出贡献；
　　（二）在应用对策研究中取得了重大突破，其研究成果居于全国领先水平或者取得了重大社会效益或者经济效益，具有突出和广泛的实际应用价值。


　　第十六条　自治区社会科学优秀成果奖的评奖标准是：
　　（一）专著在本学科领域内有创新，对学科建设有较大贡献，对弘扬民族精神、传承民族文化有重要作用。
　　（二）翻译引进的国外社会科学优秀成果、先进的研究方法和管理经验，对研究和解决理论问题和实际问题有重要参考价值。
　　（三）论文在学术上有创新，在本学科领域中居于先进水平，并能正确阐明重要理论问题或者对经济社会发展、学科建设等有重要影响。
　　（四）工具书的体例科学，资料可靠，知识性强，具有一定的权威性，能反映国内外最新科研成果，并有学术价值和实用价值。
　　（五）教材在内容、结构上有创新，体例完整，对科研、教学、社会实践有明显应用价值。
　　（六）古籍整理出版物注释准确，切合原意，对历史考证有新的发现或者有重要价值。
　　（七）普及读物具有时代特征，并有较强的科学性、知识性和可读性，在传播和普及社会科学知识方面产生了重要作用和影响。
　　（八）调研报告、咨询报告能够适应社会实践的需要，具有较高应用价值，对促进经济社会发展具有明显作用。


　　第十七条　自治区社会科学突出贡献奖每四年评审一次，每次授予人数和资金数额由自治区社会科学奖评审委员会依据本办法规定和其他有关规定提出建议，报自治区人民政府批准。自治区社会科学突出贡献奖在没有符合条件的人选的情况下可以空缺。


　　第十八条　自治区社会科学优秀成果奖每两年评审一次，分为一等奖、二等奖、三等奖。一等奖在没有符合条件的成果的情况下可以空缺。
　　自治区社会科学优秀成果奖的授奖名额不超过申请评奖成果总数的20％，各奖励等次的奖金数额由自治区社会科学奖评审委员会根据奖励经费的数额确定。


　　第十九条　自治区文学、艺术突出贡献奖的评奖标准，由自治区文学艺术奖评审委员会参照本办法有关规定制定。
　　自治区文学、艺术突出贡献奖的评审年度及授予人数参照执行本办法第十七条的规定。

第五章　奖励的实施





　　第二十条　下列组织和个人可以推荐自治区社会科学、文学、艺术突出贡献奖候选人：
　　（一）设区的市以上人民政府；
　　（二）自治区有关部门、直属机构、事业单位；
　　（三）自治区级有关社会团体；
　　（四）十名以上具有正高级职称的专家、学者联名推荐。
　　推荐自治区社会科学、文学、艺术突出贡献奖候选人，由推荐组织或者个人向自治区社会科学奖评审委员会办公室或者自治区文学艺术奖评审委员会办公室提交书面推荐意见。


　　第二十一条　申报自治区社会科学优秀成果奖，由申报人报所在地设区的市社会科学界联合会或者自治区社会科学界联合会所属学会（协会、研究会）进行初选，经初选符合本办法规定的，报自治区社会科学奖评审委员会办公室。


　　第二十二条　自治区社会科学奖按照下列规定评审：
　　（一）学科评审组对参评的社会科学研究成果进行初评，并向自治区社会科学奖评审委员会提出获奖人选、研究成果及奖励等级建议；
　　（二）自治区社会科学奖评审委员会组织各学科评审组组长对建议获奖人选、研究成果和奖励等级进行复评，提出获奖人选、研究成果和奖励等级建议；
　　（三）自治区社会科学奖评审委员会以无记名投票方式对复评获奖人选、研究成果和奖励等级进行投票表决。对自治区社会科学突出贡献奖获奖人选投票表决时，应当由自治区社会科学奖评审委员会全体委员参加，获奖人选得票数必须达到全体委员的五分之四以上；
　　对自治区社会科学优秀成果奖入选成果投票表决时，参加投票表决的委员不得少于自治区社会科学奖评审委员会委员总数的五分之四，获奖成果得票数必须达到出席委员的三分之二以上；
　　（四）自治区社会科学奖评审委员会将投票表决结果报自治区人民政府批准。


　　第二十三条　自治区社会科学奖评审委员会的委员与获奖人选、研究成果有直接利害关系的，应当回避。


　　第二十四条　自治区社会科学奖评审委员会应当将自治区人民政府批准的社会科学奖评审结果在公开媒体予以公示，接受社会监督。
　　任何单位或者个人对社会科学奖评审结果有异议的，自公示之日起30日内，可以向自治区社会科学奖评审委员会办公室提出书面意见。自治区社会科学奖评审委员会办公室应当在征询学科评审组的意见后，将有关情况报自治区社会科学奖评审委员会或者自治区人民政府处理，并由自治区社会科学奖评审委员会办公室将处理意见通知有关单位或者个人。


　　第二十五条　自治区社会科学、文学、艺术突出贡献奖由自治区主席签署并颁发获奖证书和奖金。
　　自治区社会科学优秀成果奖由自治区人民政府颁发获奖证书和奖金。


　　第二十六条　自治区社会科学奖和自治区文学、艺术突出贡献奖获奖结果，记入获奖个人档案，作为考核、晋升、评定专业职称和享受有关待遇的依据。


　　第二十七条　自治区社会科学奖和自治区文学、艺术突出贡献奖奖励经费列入自治区财政预算；自治区社会科学奖和自治区文学、艺术突出贡献奖的评审工作经费经自治区财政部门审核后，从奖励经费中列支。


　　第二十八条　自治区文学、艺术突出贡献奖的评审程序，由自治区文学艺术评审委员会参照本办法的有关规定制定。

第六章　罚则





　　第二十九条　已获得自治区社会科学奖或者自治区文学、艺术突出贡献奖的个人，发现弄虚作假、剽窃他人研究成果创作成果的，由自治区社会科学奖评审委员会或者自治区文学艺术奖评审委员会报请自治区人民政府批准后撤销奖励，追回奖励证书和奖金。被撤销奖励的，由自治区社会科学奖评审委员会或者自治区文学艺术奖评审委员会对有关人员给予通报批评，自撤销奖励之日起6年内不受理其奖励申报。


　　第三十条　自治区社会科学奖评审委员会或者自治区文学艺术奖评审委员会的委员在评审活动中弄虚作假、徇私舞弊的，由自治区社会科学奖评审委员会办公室或者自治区文学艺术奖评审委员会办公室报请自治区人民政府取消其委员资格，并建议其所在单位依法给予处分。


　　第三十一条　自治区社会科学界联合会和自治区文学艺术界联合会的工作人员在奖励工作中滥用职权、弄虚作假、徇私舞弊的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。

第七章　附则




　　第三十二条　自治区文学艺术界联合会可以设立“自治区文学艺术优秀作品奖”，并组织实施。
　　自治区文学艺术优秀作品奖的评审年度及授予人数，参照执行本办法第十八条的规定。
　　自治区文学艺术优秀作品奖的奖励标准、评审程序，由自治区文学艺术奖评审委员会结合本专业的实际，参照本办法的有关规定制定。


　　第三十三条　自治区社会科学奖评审委员会和自治区文学艺术奖评审委员会可以依据本办法，制定有关的评审细则和其他有关规则。


　　第三十四条　市、县（市、区）人民政府，自治区社会科学界联合会所属学会（协会、研究会），市、县（市、区）文学艺术界联合会，可以参照本办法开展本行政区域或者本学会（协会、研究会）、联合会的奖励工作。


　　第三十五条　本办法自2006年2月1日起施行。

【摘要】刑法第306条规定的辩护人、诉讼代理人毁灭证据、伪造证据、妨害作证罪，虽然规制了我国律师辩护业务，但是也给律师辩护业务的开展带来了不少弊端，在暂时不能取消有又不能修改的情况下，对其做出合理的解释是减少其弊端的唯一选择。本文对第306条最具争议的“引诱”一词进行了学理解释，提出应对其进行限制性解释。

　　【关键词】引诱　解释　 伪证罪　司法公正

　　我国刑法第306条规定：“在刑事诉讼中，辩护人、诉讼代理人毁灭、伪造证据，帮助当事人毁灭、伪造证据，威胁引诱证人违背事实改变证言或者作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑”。司法解释确认其罪名为：辩护人、诉讼代理人毁灭证据、伪造证据、妨害作证罪。但从实际情况来看，触犯该罪名并受到刑事处罚的，几乎都是参与刑事诉讼的律师。因此，社会各界，尤其是律师界，一般将此罪简称为律师伪证罪，以区别于其他主体的伪证罪。律师界将该罪比喻为是悬在律师头上尤其是刑事辩护律师头上的一把达摩克利斯之剑①。其直接结果是导致了律师刑事案件辩护率的不断下降。据统计，2000年北京有律师5459人，全年办理刑事案件仅4300件，人均办理刑事案件从1990年的2.64件下降的2000年的0.78件。北京市全年刑事案件近5万件，比较一下，律师辩护率不足10%。由于北京地区实际上是全国执法、司法环境比较好的地区，其他地区情况更可想而知。在这种情况下，遂有“不敢替‘刑事犯罪嫌疑人’辩护的中国律师”一说②。

　　对于刑法第306条的律师伪证罪，律师界一直在抗争，呼吁取消这一条犯罪。在2000年第九届全国人大第三次会议上，以山西代表团代表张燕律师领衔的30位全国人大代表向全国人大正式提出了“取消《中华人民共和国刑法》第306条规定的议案③。笔者认为该建议及建议的理由是可取的，但这一建议并没有被全国人大所采纳，第306条还要继续施行。因此，要消除以至减少该条的负面作用，对该条加以正确理解则是当下的唯一的选择，因而显得极为重要。本文试对该条在客观方面最具争议的“引诱”一词加以解释，以期取得法学理论界及司法实务界的共识。

　　一、　法学理论界及司法实务界对“引诱”的解释

　　对于什么是“引诱”？刑法理论界的解释为：“以金钱、物质利益等好处诱使证人改变过去按照客观事实提供的证言，或者使证人为案件做虚假证明④；立法机关及司法机关的工作人员及专家也是将引诱解释为“以金钱、物质利益或者其他利益诱使，”⑤但在司法实践中也有认为律师故意采用语言劝导证人改变证言内容属于引诱行为而给律师定罪的。例如，最高人民法院刑事审判庭编写的《刑事审判参考》2000年第3期刊载的刘某妨害作证案，即是一个十分典型的案例：江苏省滨海县人民法院认定，1998年7月上旬，被告人刘某在受委托担任李某受贿一案的辩护人期间，在李某亲属陪同下，分别找证人田某、钱某、刘某、徐某、邓某、蒋某调查时，引诱证人提供虚假证言，并将其收集的证据材料在滨海县人民法院开庭审理李某受贿案件的当庭出示，提出李某的行为不构成受贿罪的辩护意见，致使法院没有当庭认定钱某向李某行贿8000元的犯罪事实，妨害了刑事诉讼活动的正常进行。滨海县人民法院认为：被告人刘某在担任李某受贿案的辩护人参与刑事诉讼期间，故意采用语言劝导证人改变证言内容的手段，引诱证人违背事实改变原有的不利于李某的证言，致使法庭没有当庭认定钱某向李某行贿8000元的犯罪事实，妨碍了刑事诉讼活动的正常进行，其行为已构成辩护人妨害作证罪。判处有期徒刑一年，缓刑二年。一审宣判后，被告人刘某不服，以无罪为由，向盐城市中级人民法院提起上诉。二审法院经审理，驳回了上诉，维持原判。在这一案件审理中，争论的焦点是如何理解刑法第306条规定的“引诱”一词。辩方认为，引诱要以利益为诱惑，要有诱饵，引导性的但并未用利益为诱饵的发问，不属于引诱。而控方则认为引诱不仅包括物质的，也包括非金钱、物质利益的其他手段⑥。但在最高人民法院《刑事审判参考》中，虽然仍将引诱解释为以金钱、物质利益等好处使证人不按照事实的真相提供证言，但又认为滨海县人民法院认定被告人刘某用语言劝导证人改变证言的行为构成辩护人妨害作证罪，依法惩处是正确的。在关于裁判理由的说明中，没有就如何理解引诱这个争议极大的问题展开评论，而只是论述了辩护人妨害作证罪是否以发生危害后果（导致法院宣告无罪）作为构成要件问题⑦。发生在浙江的另一起案件对引诱的理解也是持同样的观点：浙江省衢州市柯城区人民法院一审认为被告人张耀喜在担任盗窃案犯陈林鸿的辩护人参与该案一审诉讼期间，为了使陈林鸿的盗窃数额从巨大降为较大，减轻其罪责，利用诱导性的设问方式，诱使证人李洪涛作了违背事实的伪证，其行为已妨害了刑事诉讼的正常进行，构成辩护人妨害作证罪。被告人不服，上诉到衢州市中级人民法院。二审法院改判被告人张耀喜无罪，但并不是因为被告人在客观上设有引诱行为，而是认为不能充分地证明上诉人具有妨害作证的主观故意。在法官评述中，省高院的法官明确提出：引诱，指引导劝诱，不仅包括物质利益的引诱，也包括非物质利益的引诱，比如劝导证人⑧。由此看来，基层司法实务界人士对“引诱”的理解是：既包括物质利益的引诱，也包括非物质利益的引诱的行为，只要辩护人对证人进行劝诱引导，即构成本罪所称的引诱。如此理解，这对参与刑事诉讼的律师来说，真可谓是“欲加之罪，何患无词”，因为总可以找到你律师在向证人取证过程中的劝导、引导及诱导之类的片言只语，这正是律师对刑事诉讼视为禁区而不敢涉足的主要原因。

　　二、　如何正确理解第306条中的“引诱”

　　笔者认为，要正确理解第306条中的“引诱”，要把握这么两个原则：第一，这里的“引诱”，不是一般的引诱，是达到一定严重危害程度即犯罪程度的行为，要结合刑法总则的有关规定来理解引诱；第二，不但结合整个条文，还要与相类似的犯罪的客观方面的规定，即刑法第305条伪证罪，第307条妨害作证罪，第247条暴力取证罪的客观方面的规定的相互比较中来理解和认定“引诱”行为。

　　刑法设立第306条、率305条、第307条以及第247条的目的，都是为了保证司法活动的顺利进行，保证证人在不受干扰的情况下，以自己的自由意志向司法机关提供证据——自己的所见所闻。对于严重影响证人的自由意志进而影响司法活动顺利进行的行为予以定罪，以此来保证司法活动的顺利和司法公正。例如，第307条就规定了“以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证”的行为构成妨害作证罪，因为采用暴力、威胁及贿买等方法一般可以达到影响证人作证的结果。这里，所以没有使用“引诱”一词，是因引诱行为一般达不到影响证人作证的严重程度。有人可能会说，这是指辩护人、诉讼代理人以外的人，由于辩护人、诉讼代理人掌握案件情况多且又身处其中，他们的办法及影响力可能多一些、大一些，因而有必要使用“引诱”一词。笔者不同意这种说法，因本罪的主体也包括司法工作人员，承办案件的司法工作人员要比刑事诉讼的辩护人、诉讼代理人更了解情况、影响力也更大，并且也同样身处其中，办法也不比辩护人、诉讼代理人少，也同样没有使用“引诱”一词。非但没有使用“引诱”一词，而且对承办案件的司法工作人员，甚至取消了威胁和贿买，只规定在客观方面使用暴力逼取证人证言时才构成犯罪。法律虽然严禁司法人员采用引诱、欺骗等方法取证，但刑法并没有以司法工作人员以引诱、欺骗等方法取证行为规定为犯罪。同样是在承办刑事案件中，为什么律师（充当辩护人、诉讼代理人时）的引诱取证行为就构成犯罪呢？因此，笔者认为，取消“引诱”行为的建议是合理的。暂时不能取消，也完全有理由对引诱进行限制性的解释，将其解释为一般是指以金钱、财物或其他利益进行诱惑，但律师以误工费、交通费名义给证人以少许金钱，以弥补证人的误工费及交通费支出的，也不应当认定为是引诱。对于个别律师与证人之间有特殊关系，如亲属、朋友关系或者律师与证人之间有一定的制约关系，如律师是证人所在单位的法律顾问，律师又三番五次劝导证人按律师的意思而不按客观事实提供证言的，也可以认定为引诱。总之，只有行为人的引导、劝导等行为足以使证人改变已经做出的符合客观事实的证言或者作伪证的，才是犯罪行为的引诱。而不应当包括诱导性发问及一般的劝导，因为诱导性发问或称引导性发问是律师工作的常用的一种技术方法，正如有研究者指出的那样：如果将引导性发问纳入引诱范围之中，对于辩护人、诉讼代理人而言是一种过分要求。引诱的概念没有确切的定义，因此很容易被任意解释，而导致出入人罪⑨。实践的结果已经完全证明了这一点。

　　根据第306条的规定，本条规定的犯罪是故意犯罪，它要求行为人已明确认识到本案被告人是有罪的，即从现有证据来看，指控被告人有罪的事实是清楚的，证据是确实、充分的，行为人通过引诱的方法使证人改变已经提供的证言或者引诱证人作伪证言，以此达到使被告人无罪或由重罪变为轻罪。再结合第305条妨害作证罪规定，这里要求所改变的证言，或者所作的伪证一定是涉及到足以影响有罪变为无罪，或者重罪变为轻罪的证据，而不可能是无关紧要的证据。在司法实践中，经常出现司法机关采集了一些证据，证人也作了被告人有罪的证言，但被告人并不承认，或者虽承认了，但在辩护律师会见时又翻供，认为是屈打成招或违心承认的，希望律师进一步找证人调查核实。律师在调查核实时，虽然对证人有诱导行为，但这是在认定被告人有罪或罪重事实不清楚即证据不确实、不充分的前提下，为探究案件真相采用的引诱行为，而不是要证人改变真实的证言或作伪证，这对辩护律师来说是无可挑剔的。或者虽然引诱证人违背事实改变证言或作伪证，但并不影响罪行成立或不能降低量刑档次，这种行为虽然应当予以否定、谴责，但这还是属于情节显著轻微危害不大的行为，不应当认定为是犯罪。因刑法是用来惩治严重危害社会行为的，能通过其他方法解决的问题就尽量不用刑法的方法来处理，刑法来处理的只能是少数不得不由刑法加以规制的严重危害社会的行为，即使对杀人行为也是这样。例如，在司法实践中，对故意杀人行为都有按照刑法但书的规定不认为是犯罪的情形。例如，1986年发生在汉中的我国首例安乐死案件，1991年4月汉中市人民法院对涉嫌故意杀人罪被起诉的蒲连升、王明成做出“情节显著轻微，危害不大不认为是犯罪”的无罪判决，1992年3月25日，汉中地区中级人民法院维持了一审判决⑩。应当承认，律师在进行刑事诉讼辩护及代理向证人取证过程中，或多或少、或隐或显、或轻或重总会发生一些引导或称引诱证人的情形。其中有的是律师工作方式所决定的；也有一些是不当的，应当加以改进或受到批评、谴责的，即使是应受到批评、谴责的那些引导或引诱行为，一般也无须动用刑罚的方法予以解决。侦查人员在向证人取证时采用引诱方法的也并不鲜见，理论及实践上都没有人提出必须用刑法加以解决。用刑法来加以解决的只能是那些严重危害社会的行为，而用其他法律手段又解决不了的。因此，对律师的引诱行为动用刑法，我们应当慎之又慎，不然伤害的不仅是辩护人及诉讼代理人，而是整个律师队伍以及我国司法制度及司法公正。


【参考文献】

①参见：徐秋兰 钱列阳：中国律师执业难，《中国律师》第2002年第5期。

②参见：胡盈盈 端木正阳：不敢替“刑事犯罪嫌疑人”辩护的中国律师，《中国律师》2002年第3期。

③参见：张普定 简论刑事侦察阶段辩护制度的完善，《太原师范学院学报》，2003年第2期第31页—34页。议案认为，没有必要把律师列为伪证罪的特殊主体，《刑法》第307条已经涵盖了伪证罪的一般主体，伪证罪中人为地把律师列为特殊主体，那其他法律中一般主体是否还包括律师，按照306条、第307条的逻辑，犯罪主体中没有列出律师的其他条款，是否对律师没有约束力？这种推理看起来很荒唐，但《刑法》第306条就是这种不规范的荒唐产物。因306条的存在，就使得法律内容产生了巨大的歧义。

④参见：向朝阳主编：《中国刑法学教程》，四川大学出版社2002年11月第1版，第393页。

⑤参见：胡康生 李福成：《中华人民共和国刑法释义》，法律出版社1997年版，第436页。周道弯 张军：《刑法罪名精释》，人民法院出版社1998年版，第660页。

⑥参见：陈颖春：《青年律师，作茧自缚》，载《律师世界》1999年第1期。

⑦参见：最高人民法院刑一庭：《刑事审判参考》第2卷（2000年度精编本），法律出版社2001年版，第174—177页。

⑧参见：王幼章：《刑事判案评述》，人民法院出版社2002年版，第147页。

⑨参见：王丽 林维：辩护人、诉讼代理人毁灭证据、伪造证据、妨害作证罪研究。载于陈兴良：《刑事法判解》第4卷，法律出版社2001年1版，第76—78页。

⑩参见：高铭喧 王作富主编：《新中国刑法理论与实践》，河北人民出版社1988年版，第594—595页。


（作者单位：黑龙江省大庆市让胡路区人民法院）