财政部


财政部关于将部分企业拨改贷资金本息余额转为国家资本金有关财务处理办法的通知

1995年11月9日，财政部

各省、自治区、直辖市及计划单列市财政厅（局），国务院有关部、委、直属机构，建设银行总行，有关计划单列企业集团，“优化资本结构”试点城市和综合配套改革试点城市人民政府，参加国务院确定的建立现代企业制度试点的企业，国务院确定的试点企业集团，财政部驻各省、自治区、直辖市及计划单列市财政监察专员办事处：
根据《国务院批转国家计委、财政部、国家经贸委关于将部分企业“拨改贷”资金本息余额转为国家资本金意见的通知》（国发〔1995〕20号）和国家计委、财政部《关于将部分企业“拨改贷”资金本息余额转为国家资本金的实施办法》（计投资〔1995〕1387号，以下简称《实施办法》）的要求，现就中央级“拨改贷”资金本息余额转为国家资本金有关财务处理办法通知如下：
一、试点企业在填报《实施办法》规定的附件三（有关表格格式内容可作补充）时，企业需按与建设银行开户行签订的“拨改贷”借款合同，将“拨改贷”资金分项目、分年度借款数、分年还本付息数、分年豁免数及“拨改贷”资金本息余额情况逐项填报清楚，以便有关部门审批时核对。
二、试点城市推荐“拨改贷”资金本息余额转为国家资本金的企业时，必须由财政部门对企业申报的经营状况、财务会计资料和“拨改贷”资金本息余额情况签署书面审核意见。
试点城市在推荐企业时，对建设银行总行原专用投资室代管的包干补助地方项目暂缓推荐。
三、使用中央级“拨改贷”资金的地方企业（包括优化企业资本结构试点城市和综合配套改革试点城市推荐的地方企业），按《实施办法》申报有关材料，填报附表三时，由建设银行开户行先签署审核意见，再由同级财政部门签署书面审核意见后报财政部驻当地财政监察专员办事机构签署审核意见。
使用中央级“拨改贷”资金的中央企业，填报附表三时，建设银行开户行签署审核意见后，直接报财政部驻当地财政监察专员办事机构签署审核意见。
四、清产核资和资产评估工作，可按国家国有资产管理局《关于积极配合做好部分企业“拨改贷”资金本息余额转为国家资本金工作的通知》（国资统发〔1995〕112号）要求进行。
五、经批准“拨改贷”资金本息余额转为国家资本金的企业，从1995年8月1日起，建设银行开户行不再对已核转国家资本金的中央级“拨改贷”资金计收利息；不属于这次试点范围内的“拨改贷”资金和未被批准核转为国家资本金的“拨改贷”资金仍按有关规定计息。
建设银行开户行应根据有关规定和建设银行总行的要求，将1995年7月31日止应计的“拨改贷”资金利息清单向试点企业提供，如以前年度漏计或未计利息的，应重新核定并补计。
“拨改贷”资金属于逾期贷款的，转为国家资本金时，贷款利息应包括罚息，建设银行开户行在审核时对此应予注明。
六、各地财政监察专员办事机构必须认真审核《实施办法》规定的有关内容及核实附表三的各项数字；审核企业应计利息（即已归还建设银行的利息清单和尚未归还建设银行的利息清单），并在审核意见中注明企业是否已将发生的利息按有关财务规定处理；同时，提出将“拨改贷”资金本息余额转为国家资本金的具体数额及其理由，以便有关部门审批。
对使用中央级“拨改贷”资金本息余额转为国家资本金的地方企业，同级财政部门签署审核意见后，当地财政监察专员办事机构按规定签署审核意见。
七、在建项目经批准将“拨改贷”资金本息余额转为国家资本金的，其“拨改贷”资金本息数转为预算拨款。
八、试点企业经批准将“拨改贷”资金本息余额转为国家资本金的，其“拨改贷”资金本息数转为国家资本金。“拨改贷”资金利息尚未按有关财务规定摊销的，均应通过递延资产按规定处理；未入帐的利息应补记入帐并按规定处理；已计入财务费用的，不再进行财务处理。
不属于这次试点范围内的“拨改贷”资金和未被批准核转为国家资本金的“拨改贷”资金本息余额，仍按有关财务规定处理，不得比照执行。
九、有关会计处理问题由我部另行规定。
十、企业在执行有关部门下发的“拨改贷”转资本金文件时，如与上述《实施办法》和本通知规定不符的应按《实施办法》和本通知执行。
本通知自下发之日起执行。


对法警参与执行的思考

王越江


执行工作是一个长期困扰法院的难题，如何解决这个难题，理论界及司法界作了诸多思考及尝试，包括法院改革设立执行局和执行长制度，但至今仍未从根本上解决执行难问题。笔者认为，在目前我国法院执行机构体制近期内不会改变的情况下，加大司法警察参与执行工作的力度，对攻克执行难问题具有重要的意义。从实践来看，司法警察参与执行具有威慑力大、发应迅速、抗打击能力强等特点，非常适合在执行法官的指挥下严肃执法。从根本上说，法警参与案件执行，还是维护社会主义法制权威的客观需要。“法警参与执行”的积极作用是应予肯定的。因为，它不仅确确实实促进了“执行难”的解决，同时，也给我们提出一个应如何依法治警和执行工作警务化的深层次问题。本文试就这一问题谈几点粗浅看法。
一、司法警察参与执行的法律依据
《人民法院司法警察暂行条例》规定，人民法院司法警察的任务是通过行使职权，预防、制止和惩罚妨碍审判活动的违法、犯罪行为；最高人民法院《关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》有关执行机构及其职责中规定“执行公务时，应向有关人员出示工作证和执行公务证，并按规定着装。必要时应由司法警察参加。”可见司法警察参与执行工作有其法律依据，是法律赋予司法警察的职责。法院的执行工作实践也证明了司法警察是执行工作强有力的后盾，是一支不可替代的力量。司法警察参与执行有利于更好地适用强制措施。执行工作固然需要耐心细致的法制教育，动之以情、晓之以理，但强制措施是不可缺少的。《人民警察条例》赋予了人民警察在执行公务中特有的持有警具、警械和枪支的权利，对使用武器也作出相应的规定，这为司法警察处理突发事件提供了强有力的法律保障。也使得由司法警察执行搜查、查封和扣押被执行财产、拘留违法人员等任务更加符合我国的国情。
需要指出的是，根据最高人民法院有关规章规定，负责执行工作的主体，应是专门的执行工作机构，司法警察只是全部执行力量的一部分，执行工作“必要时应由司法警察参加。”由此，我们在理解“法警参与执行”这一概念的定义时，必须不能忽视“在专门执行机构的主持下，必要时由人民法院司法警察参与对生效法律文书予以执行”。
二、司法警察参与执行中应当注意的问题
（一）准确把握“参与”两字。在我国的法律法规尚未作出明确规定之前，司法警察在执行中的工作只能说是“参与”“参加”，所起的作用是辅助性的，这就要求参与执行的司法警察要站好位而不能越位。有些地方法院，因为人员紧张、案件数量多等原因，出现了司法警察“独立”执行案件的问题，这是与现行法律、法规的规定相违背的，也容易造成执行工作秩序的混乱，所以我们必须准确理解“参与”的涵义，才有利于执行工作的开展。
（二）正确协调工作关系。我国民事诉讼法规定，执行工作由执行员完成，目前司法实践中重大执行措施，一般都有司法警察参加。司法警察在案件执行中的从属地位容易使负责执行工作的业务庭对法警工作的忽视，认为司法警察的警务工作不过是负责执行人员在执行中，负责保证执行人身的安全，防止被执行人对执行工作的阻挠或破坏；而法警队只是参与部分执行工作，容易在思想上产生模糊的甚至偏激的观念，对执勤中“陪同”的配角有抵触思想，对执行中可能出现的突发事件认识不足，使得执行现场维持秩序工作不到位等等，致使执行工作的被动。
（三）工作责任的确定问题。司法警察在执行工作中只是“参与”的角色，会在某种程度上导致司法警察在案件执行中工作主动性不高、责任行不强，对执行工作的准备不充分，表现为对执行警务时思想麻痹，行动散漫，执行警务时随意闲聊嬉戏打闹现象等等。这是因为案件的责任完全由执行员承担，案件办理的成功与否与参与执行的司法警察是没有任何关系的。虽然法律规定了执行员与司法警察在执行工作的分工，但工作责任却没有加以明确，这也导致了部分司法警察在执行工作中存在消极思想，影响了执行工作的顺利开展。
（四）执行工作的强制措施使用问题。由于需要司法警察参加的案件大多是敌对情绪较高或矛盾比较激烈的案件，对执行过程中，一有被执行人阻碍执行工作，法警通常即采取强制执行措施，而对于拘留这种限制人身自由的强制执行措施的适用手续是否完备，在什么情形下适用等问题不加以考虑，以及给被执行人加带械具等强制措施适用的随意性大，忽视了依法办案的准则和要求，违背法律规定，不仅不利于执行工作的开展，也容易激化矛盾，导致司法不公。
三、对完善“法警参与执行”工作的几点建议
随着我国经济社会的发展，经济纠纷的不断增多，执行工作的压力越来越大，对法警参与执行的能力也提出了更高的要求，而目前法警也存在着法律知识不够丰富、人员水平层次不齐等确定，所以提高司法警察素质，规范执行参与工作已经刻不容缓，笔者认为可以从以下几个方面着手：
一是加强队伍建设，切实提高司法警察的素质。一方面，作为法警来说，在法院中主要属于辅助地位，但是在审判、执行、安全保卫等都离不开法警的参与，并且作为法警还带有一定的危险性，这就需要加强对其的思想教育，树立英勇奋战，不怕牺牲、服从命令、服从大局的意识；还要要求法警在工作中时刻保持高度的警惕性和敏感性，提高防范意识，增强保密意识。提高业务素质。另一方面，业务熟练是做好法警工作的基本条件，作为司法警察，既要懂“法”又要懂“警”，这样才能适应法院新形势的需要，即做到法律业务与警务技能并重。
二是整合司法警察队伍，加强规范管理。目前我国基层法院警力严重不足。根据有关规定，法警人数应占法院编制的12%，而大部分基层法院的法警人员只占编制的7%左右。有些法院将法警安排在各庭、科室兼任书记员、驾驶员、打字员等，警力分散，很多不得不采取向社会招聘临时工的方法补充警力，造成了法警队伍的管理混乱和警员素质的层次不齐，严重影响了司法警察参与执行的效率和作用。所以应根据新形势的要求，重视法警队伍的组织建设，配齐法警人员，集中管理，并根据其性质分立出来，建立统一组织、统一指挥的司法警察管理体系，使法警队伍做到召之即来，来之能战，战之能胜。
三是在适当时机可以实行执行工作警务化。这虽然在目前属于一种构想，但随着法警在执行工作所发挥的日趋重要的作用，法警由“参与”到“总揽”逐渐成为一种趋势，一些法院也大胆进行了诸如此类的尝试。推行执行工作警务化，将执行人员从法官序列中分离出来，列入司法警察序列，成为统一的执行机构，执行、警政、警训、值庭押解等统一调度，可以充分发挥司法警察的优势，对于我国法院加大执行力度，解决“执行难”问题有重要的意义。